故意传播非典型性肺炎应如何定罪/张向争
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 19:26:24 浏览:8769
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
故意传播非典型性肺炎应如何定罪
张向争
非典型性肺炎（以下简称非典）现在我国的一些地区肆虐流行，严重威胁着人民群众的生命健康，影响了我国社会各方面的正常秩序。正当全国上下众志成城、全力抗击“非典”的关键时刻，一些“非典”患者和病原体携带者，无视医务人员的劝阻和卫生行政人员的警告，拒绝住院隔离治疗，隐匿躲藏，故意传播非典病毒。对于他们的行为应如何定罪呢？笔者想通过以下的分析来谈谈自己的看法。
一、不能以“妨害传染病防治罪”定罪处罚
有人认为可按“妨害传染病防治罪”定罪处罚，笔者对此持异议。刑法第三百三十条规定的妨害传染病防治罪，是指违反传染病防治法的规定，有下列情形之一，引起甲类传染病传播或者有传播严重危险的，1、供水单位供应的饮用水不符合国家规定的卫生标准的；2、拒绝按照卫生防疫机构提出的卫生要求，对传染病病原体污染的污水、污物、粪便进行消毒处理的；3、准许或者纵容传染病病人、病原携带者和疑似传染病病人从事国务院卫生行政部门规定禁止从事的易使该传染病扩散的工作的；4、拒绝执行卫生防疫机构依照传染病防治法提出的预防控制措施的。该罪的主体是一般主体，实践中，主要是供水单位、医疗卫生单位、餐饮单位等及其管理人员或从业人员。构成本罪除具备上述四种情形之一的，还必须具备“引起甲类传染病传播或者有传播危险”这一要件，而所谓甲类传染病专指鼠疫和霍乱，非典并不在此列，因此对于故意传播非典的行为不能以该罪名予以定罪处罚。
二、传染给特定人按故意杀人罪定罪处罚
如行为人已经被确诊为非典患者，在未告知他人并未采取任何防护措施的情况下，通过近距离接触等足以传染非典病毒的方式，故意将非典病毒传染给特定的人，危害特定人的生命健康安全的，应按刑法第二百三十二条的规定以故意杀人罪定罪处罚，因为这种行为完全符合故意杀人罪的犯罪构成，具有相当的社会危害性。
首先，故意杀人罪侵犯的客体是他人的生命权。由于非典病毒直接威胁人类的生命，至今仍未发现有相应治疗的特效药，因此在现有情况下，人一旦被传染，其死亡的机率非常大，因此将非典病毒传染给他人，就侵犯了他人的生命权，而绝不仅仅是身体健康权，这与杀人罪的客体特征完全相符。
其次，行为人在未告知他人自己系非典患者，并未采取任何防护措施的情况下，通过近距离接触等足以传染非典病毒的方式，故意将非典病毒传染给特定的人，无疑是实施了非法剥夺他人生命权利的行为。在实践中，剥夺他人生命的方式多种多样，只要使人的生命在自然死亡时期之前终结的都是杀人行为。故意将非典病毒传染给特定他人的行为，只是剥夺他人生命的一种特殊方式而已，其结果和刀砍、斧劈、枪杀、毒杀一样，都能致人死亡，这与故意杀人罪的客观方面也是相同的。
再次，故意杀人罪要求在主观上存在杀人的故意，即行为人明知自己的行为会发生致人死亡的危害结果，而希望或放任这种结果发生的心理态度。因此故意杀人罪的故意可以分为直接故意和间接故意。故意传播非典病毒的行为人在主观上是具备杀人的故意的。它也包括两种情形：一是非典患者为杀害他人，希望他人被感染上非典病毒，在未告知他人自己系非典患者并未采取任何防护措施的情况下，通过近距离接触等方式将非典病毒传染给特定人，对他人被感染上非典病毒并致死的结果抱有希望，即直接故意的心理态度。二是非典患者在未告知他人自己系非典患者，并未采取任何防护措施的情况下，而与他人近距离接触，对他人被感染上非典的结果抱着放任的心态，即间接故意。
可见，非典患者故意传播非典病毒给特定人的行为，完全符合故意杀人罪的构成特征，应按故意杀人罪定罪处罚。
三、传染给不特定人按以危险方法危害公共安全罪定罪处罚
如果非典患者明知自己已经被确认为非典病人，从医院擅自离开出走，在未采取任何防护措施的情况下，通过乘车、旅游等与他人近距离接触等方式，故意把非典病毒传播给不特定的多数人，危害不特定的多数人的生命安全的，即应按以危险方法危害公共安全罪定罪处罚，因为此时该行为与以危险方法危害公共安全罪的构成特征完全相符。
就客体而言，危害公共安全罪的客体是社会的公共安全，即危害不特定的多人的生命、健康或重大公私财产的安全。非典患者在未采取任何防护措施的情况下，通过与他人近距离接触等方式，把非典病毒传播给了不特定的多数人，危害了不特定的多数人的生命安全，这与危害公共安全罪所侵犯的客体是相同的。危害不特定人的生命是其与以故意传播非典的方法杀人的主要区别所在。
从客观方面来看，危害公共安全罪的客观方面表现为行为人实施了某种危害或足以危害公共安全的行为。非典患者在未告知他人自己系非典患者的情况下，未采取任何措施，而与不特定的多人近距离接触，其实际上已实施了危害或足以危害公共安全的行为，造成了非典病毒被扩散的事实或有严重传播危险。这与危害公共安全罪的客观要件也是一致的。
在主观方面，危害公共安全罪的主观方面是故意或者过失。非典患者行为人主观上对非典病毒被扩散的事实或造成的严重传播危险具有故意。即行为人明知自己系非典患者，在没告知他人也未采取任何措施的情况下仍为以上行为，作为一个精神正常的成年人来说，对非典病毒被扩散的危险应当是相当清楚的，但却出于报复社会或其他原因，希望或放任这种危险的存在，这完全符合危害公共安全罪的主观条件。
由此可见，当非典患者故意把非典病毒传播给不特定的多数人时，其行为已完全符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件，应按该罪予以处罚。
通联：（471002）洛阳铁路运输法院研究室 张向争
电话：0379—2721957（传真）
张向争
非典型性肺炎（以下简称非典）现在我国的一些地区肆虐流行，严重威胁着人民群众的生命健康，影响了我国社会各方面的正常秩序。正当全国上下众志成城、全力抗击“非典”的关键时刻，一些“非典”患者和病原体携带者，无视医务人员的劝阻和卫生行政人员的警告，拒绝住院隔离治疗，隐匿躲藏，故意传播非典病毒。对于他们的行为应如何定罪呢？笔者想通过以下的分析来谈谈自己的看法。
一、不能以“妨害传染病防治罪”定罪处罚
有人认为可按“妨害传染病防治罪”定罪处罚，笔者对此持异议。刑法第三百三十条规定的妨害传染病防治罪，是指违反传染病防治法的规定，有下列情形之一，引起甲类传染病传播或者有传播严重危险的，1、供水单位供应的饮用水不符合国家规定的卫生标准的；2、拒绝按照卫生防疫机构提出的卫生要求，对传染病病原体污染的污水、污物、粪便进行消毒处理的；3、准许或者纵容传染病病人、病原携带者和疑似传染病病人从事国务院卫生行政部门规定禁止从事的易使该传染病扩散的工作的；4、拒绝执行卫生防疫机构依照传染病防治法提出的预防控制措施的。该罪的主体是一般主体，实践中，主要是供水单位、医疗卫生单位、餐饮单位等及其管理人员或从业人员。构成本罪除具备上述四种情形之一的，还必须具备“引起甲类传染病传播或者有传播危险”这一要件，而所谓甲类传染病专指鼠疫和霍乱，非典并不在此列，因此对于故意传播非典的行为不能以该罪名予以定罪处罚。
二、传染给特定人按故意杀人罪定罪处罚
如行为人已经被确诊为非典患者，在未告知他人并未采取任何防护措施的情况下，通过近距离接触等足以传染非典病毒的方式，故意将非典病毒传染给特定的人，危害特定人的生命健康安全的，应按刑法第二百三十二条的规定以故意杀人罪定罪处罚，因为这种行为完全符合故意杀人罪的犯罪构成，具有相当的社会危害性。
首先，故意杀人罪侵犯的客体是他人的生命权。由于非典病毒直接威胁人类的生命，至今仍未发现有相应治疗的特效药，因此在现有情况下，人一旦被传染，其死亡的机率非常大，因此将非典病毒传染给他人，就侵犯了他人的生命权，而绝不仅仅是身体健康权，这与杀人罪的客体特征完全相符。
其次，行为人在未告知他人自己系非典患者，并未采取任何防护措施的情况下，通过近距离接触等足以传染非典病毒的方式，故意将非典病毒传染给特定的人，无疑是实施了非法剥夺他人生命权利的行为。在实践中，剥夺他人生命的方式多种多样，只要使人的生命在自然死亡时期之前终结的都是杀人行为。故意将非典病毒传染给特定他人的行为，只是剥夺他人生命的一种特殊方式而已，其结果和刀砍、斧劈、枪杀、毒杀一样，都能致人死亡，这与故意杀人罪的客观方面也是相同的。
再次，故意杀人罪要求在主观上存在杀人的故意，即行为人明知自己的行为会发生致人死亡的危害结果，而希望或放任这种结果发生的心理态度。因此故意杀人罪的故意可以分为直接故意和间接故意。故意传播非典病毒的行为人在主观上是具备杀人的故意的。它也包括两种情形：一是非典患者为杀害他人，希望他人被感染上非典病毒，在未告知他人自己系非典患者并未采取任何防护措施的情况下，通过近距离接触等方式将非典病毒传染给特定人，对他人被感染上非典病毒并致死的结果抱有希望，即直接故意的心理态度。二是非典患者在未告知他人自己系非典患者，并未采取任何防护措施的情况下，而与他人近距离接触，对他人被感染上非典的结果抱着放任的心态，即间接故意。
可见，非典患者故意传播非典病毒给特定人的行为，完全符合故意杀人罪的构成特征，应按故意杀人罪定罪处罚。
三、传染给不特定人按以危险方法危害公共安全罪定罪处罚
如果非典患者明知自己已经被确认为非典病人，从医院擅自离开出走，在未采取任何防护措施的情况下，通过乘车、旅游等与他人近距离接触等方式，故意把非典病毒传播给不特定的多数人，危害不特定的多数人的生命安全的，即应按以危险方法危害公共安全罪定罪处罚，因为此时该行为与以危险方法危害公共安全罪的构成特征完全相符。
就客体而言，危害公共安全罪的客体是社会的公共安全，即危害不特定的多人的生命、健康或重大公私财产的安全。非典患者在未采取任何防护措施的情况下，通过与他人近距离接触等方式，把非典病毒传播给了不特定的多数人，危害了不特定的多数人的生命安全，这与危害公共安全罪所侵犯的客体是相同的。危害不特定人的生命是其与以故意传播非典的方法杀人的主要区别所在。
从客观方面来看，危害公共安全罪的客观方面表现为行为人实施了某种危害或足以危害公共安全的行为。非典患者在未告知他人自己系非典患者的情况下，未采取任何措施，而与不特定的多人近距离接触，其实际上已实施了危害或足以危害公共安全的行为，造成了非典病毒被扩散的事实或有严重传播危险。这与危害公共安全罪的客观要件也是一致的。
在主观方面，危害公共安全罪的主观方面是故意或者过失。非典患者行为人主观上对非典病毒被扩散的事实或造成的严重传播危险具有故意。即行为人明知自己系非典患者，在没告知他人也未采取任何措施的情况下仍为以上行为，作为一个精神正常的成年人来说，对非典病毒被扩散的危险应当是相当清楚的，但却出于报复社会或其他原因，希望或放任这种危险的存在，这完全符合危害公共安全罪的主观条件。
由此可见，当非典患者故意把非典病毒传播给不特定的多数人时，其行为已完全符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件，应按该罪予以处罚。
通联：（471002）洛阳铁路运输法院研究室 张向争
电话：0379—2721957（传真）
下载地址: 点击此处下载
