关于修改《证券投资基金运作管理办法》第六条及第十二条的决定

上一篇: 大同市餐厨废弃物管理办法
下一篇: 海南省无线电管理条例

陕西省人大常委会


关于修改《陕西省社会治安综合治理条例》决定的公告
［第六十二号］
陕西省第九届人民代表大会常务委员会


　　《陕西省人民代表大会常务委员会关于修改＜陕西省社会治安综合治理条例＞的决定》已于2002年11月29日经陕西省第九届人民代表大会常务委员会第三十三次会议通过，现予公布，自公布之日起施行。

　　　　　　　　　　　　　　 陕西省人民代表大会常务委员会

　　　　　　　　　　　　　　　　　 2002年11月29日

　　陕西省第九届人民代表大会常务委员会第三十三次会议决定对《陕西省社会治安综合治理条例》作如下修改：

　　一、第四条改为第三条，修改为：“社会治安综合治理的主要工作是：（一）打击各种危害社会的违法犯罪活动，依法惩处严重危害社会治安的刑事犯罪分子；（二）完善管理制度，加强治安防范工作；（三）加强对公民的法制教育，增强法制观念，预防犯罪；（四）积极倡导见义勇为行为，鼓励群众自觉维护社会治安秩序，同违法犯罪行为作斗争；（五）调解、疏导民间纠纷，预防和制止家庭暴力，化解矛盾，消除不安定因素；（六）加强对违法犯罪人员的教育、挽救和改造工作，安置刑满释放和解除劳动教养人员。”

　　二、第三条改为第四条，修改为：“社会治安综合治理贯彻打击和防范并举，重在防范，治标与治本兼顾，重在治本的方针；坚持专门机关和人民群众相结合，谁主管谁负责与属地管理的原则。”

　　三、增加一条，作为第五条：“各级人民政府应当把社会治安综合治理工作纳入经济和社会发展的总体规划和年度计划。”

　　四、第六条修改为：社会治安综合治理工作由各级人民政府统一组织实施，实行领导负责制，建立目标管理责任制。

　　“各部门、各单位和有关组织对社会治安综合治理工作实行分工负责制。”

　　五、第二章标题修改为：“组织机构与职责”。

　　六、第五条改为第八条，修改为：“省、设区的市、县（区、市及其派出机关）、乡（镇）设立社会治安综合治理委员会，配备专职或者兼职工作人员。居民委员会、村民委员会要有人负责社会治安综合治理工作。”

　　七、第八条改为第九条，修改为：“各级社会治安综合治理委员会负责组织、指导、监督、协调本行政区域内的社会治安综合治理工作，其具体职责是：（一）贯彻执行国家有关社会治安综合治理的法律、法规；（二）部署本行政区域内的社会治安综合治理工作；（三）对本行政区域内的社会治安综合治理目标管理责任制的执行情况进行检查、考核；（四）总结推广社会治安综合治理经验，表彰先进；（五）处理社会治安综合治理的其他事项。”

　　八、删去第九条。

　　九、删去第十条。

　　十、增加一条，作为第十条：“人民法院、人民检察院按照法定职责，与公安、司法行政部门配合，依法打击违法犯罪行为，发挥在维护社会治安工作中的职能作用。

　　“人民法院、人民检察院应当结合办案开展法制宣传，依法及时处理纠纷，防止矛盾激化。”

　　十一、增加一条，作为第十一条：“公安部门在社会治安综合治理工作中的主要职责是：（一）依法查处刑事犯罪活动和违反社会治安管理的行为；（二）负责暂住人口、流动人口的管理，加强枪支弹药、易燃易爆剧毒危险物品、违禁物品的管理和监督、检查，加强特种行业和公共场所等方面的治安管理；（三）负责公安消防、交通管理，预防、减少火灾和交通事故；（四）负责安全防范和技术防范，检查和指导保卫机构、治保组织、治安联防队伍的工作，建立群防群治网络和治安控制体系；（五）负责对被管制、缓刑、监外执行、假释、保外就医的人员和在看守所的在押人员的监督和管理工作；（六）采取有力措施，防止和处置突发事件。”

　　十二、增加一条，作为第十二条：“司法行政部门在社会治安综合治理工作中的主要职责是：（一）依法制定和实施普法工作规划，开展法制宣传教育，提高全民法制观念；（二）依法开始人民调解工作，调解民间纠纷，防止矛盾激化；（三）负责监狱、劳教场所的管理，提高改造教育质量；（四）负责指导有关部门、单位做好刑满释放和解除劳动教养人员的安置工作；（五）组织做好法律援助工作。”

　　十三、增加一条，作为第十三条：“民政部门负责基层群众自治组织建设、民间组织登记管理、救灾救济、社会福利、优抚安置、婚姻登记等工作；会同公安部门做好收容、遣送工作，减少社会不安定因素。”

　　十四、增加一条，作为第十四条：“劳动和社会保障行政部门负责监督管理劳动力市场，失业人员的职业培训和就业工作，劳动争议的调解和仲裁工作。协助有关部门和单位安置刑满释放、解除劳动教养人员。”

　　十五、增加一条，作为第十五条：“教育行政部门负责指导学校管理校园秩序，对学生进行思想品德教育和纪律、法制教育，预防和减少青少年违法犯罪。”

　　十六、增加一条，作为第十六条：“工商行政管理部门应当负责市场的监督　和管理，依法查处违法活动。”

　　十七、增加一条，作为第十七条：“交通运输部门配合公安部门维护和整顿车站、码头、机场的治安秩序，打击车匪路霸等违法犯罪活动；协助公安部门查禁易燃、易爆、剧毒等危险物品的携带和非法运输。”

　　十八、增加一条，作为第十八条：“卫生行政和药品监督管理部门负责监督管理麻醉药品、毒性药品的研制、生产、经营、使用；取缔非法行医；协助有关部门开展戒毒和禁止吸食毒品工作；做好防疫工作。”

　　十九、增加一条，作为第十九条：“文化、新闻出版和广播影视部门应当结合社会治安综合治理工作，向公民进行法制、道德宣传教育，会同有关部门管理文化市场，依法查禁淫秽书刊、音像制品等非法出版物，为社会提供健康有益的精神产品。”

　　二十、第十三条改为第二十条。

　　二十一、增加社会责任一章，作为第三章。

　　二十二、第十二条改为第二十一条，修改为：“居民委员会、村民委员会在社会治安综合治理工作中的具体职责是：（一）宣传有关社会治安综合治理的法律、法规；（二）组织居民、村民参与社会治安综合治理活动，协助公安部门和司法机关查处违法犯罪案件；（三）建立健全治安保卫、调解组织，疏导和调解民间纠纷；（四）制订并监督执行居民公约和村规民约；（五）开展治安联防，落实防火、防盗、防投毒、防爆炸等安全措施；（六）协助公安部门加强对本辖区暂住人口和流动人口的道德、法制教育，加强管理，预防和减少犯罪；（七）协助公安部门和司法机关对被依法判处剥夺政治权利、管制、缓刑、监外执行和假释的犯罪人员的管理、监督和考察。”

　　二十三、第十一条改为第二十二条，修改为：“各机关、社会团体、企业事业单位和其他组织，应当依照国家有关法律、法规和本条例的规定，认真落实社会治安综合治理措施，其主要职责是：（一）根据需要设立机构或者确定专职、兼职人员，明确责任；（二）结合自身业务，采取防范措施，预防重大事故和突发性事件发生，减少违法犯罪，承担各自在维护社会治安和社会稳定中的责任；（三）向职工进行道德、法制和社会治安综合治理宣传教育，对有轻微违法行为人员进行帮教；（四）及时调解本单位民间纠纷，防止矛盾激化；（五）协助司法机关查处发生在本单位的案件，协助公安部门监督考察在本单位被依法判处剥夺政治权利、管制、缓刑、监外执行和假释的犯罪人员，按规定安置刑满释放、解除劳动教养人员；（六）参加当地人民政府、街道办事处组织的社会治安综合治理活动。”

　　二十四、增加一条，作为第二十三条：“工会、共青团、妇联等群众团体应当与有关部门、单位和家庭配合，开展职工、青少年、妇女的思想品德教育和法制教育。”

　　二十五、第十四条改为第二十四条，修改为：“公民应当积极参与社会治安综合治理活动，自觉维护社会治安秩序，应当及时检举揭发和制止违法犯罪行为，不得包庇违法犯罪人员。”

　　二十六、第三章改为第四章。

　　二十七、增加一条，作为第二十五条：“社会治安综合治理工作经费，由各级人民政府统筹安排，列入本级财政预算。

　　“各机关、团体、企业事业单位应当保证本单位的社会治安综合治理工作经费。

　　“基层群众治安组织经费，除政府财政补贴以外，可以由群众自愿集资和接受社会赞助。”

　　二十八、第十五条改为第二十六条，修改为：“鼓励公民同违法犯罪行为作斗争。对维护社会治安，保卫、抢救国家、集体财产和公民生命财产，同违法犯罪行为作斗争而牺牲的，依照《革命烈士褒扬条例》规定，由省人民政府授予烈士称号，并根据有关规定对其家属进行抚恤。”

　　二十九、第十六条改为第二十七条，修改为：“公民同违法犯罪行为作斗争而负伤、致残的，由负伤致残人员所在单位或者当地人民政府负责安排医疗、劳动和生活。其医疗、误工、生活补助等项费用，由查处该案件的公安部门或者司法机关责成违法犯罪行为人承担；违法犯罪行为人无力承担或者在逃的，由本人所在单位或者违法犯罪行为发生地乡（镇）人民政府或者街道办事处解决，不足部分由县（区、市）人民政府给予补助。

　　“公民同违法犯罪行为作斗争，负伤致残符合评残条件的，由民政部门按照国家有关规定办理。”

　　三十、第十七条改为第二十八条，修改为：“因维护社会治安同违法犯罪行为作斗争而负伤的公民，各医疗单位应当无条件地先行抢救。”

　　三十一、第十八条改为第二十九条。

　　三十二、第十九条改为第三十条，修改为：“省、设区的市、县（区、市）可以设立‘见义勇为奖励专项资金’，用于奖励同违法犯罪行为作斗争的公民。”

　　三十三、第四章改为第五章。

　　三十四、第二十条改为第三十一条，修改为：“在社会治安综合治理工作中，符合下列条件之一的单位或者个人，由人民政府或者社会治安综合治理委员会给予表彰和奖励，有突出贡献的，由人民政府或者主管部门给予立功、晋级或者授予荣誉称号：（一）在社会治安综合治理工作中，落实目标管理责任制，成绩显著的；（二）检举揭发违法犯罪行为或者与违法犯罪行为作斗争，对维护社会秩序和公共安全有功的；（三）预防、制止违法犯罪和治安灾害事故有功的；（四）教育、挽救、改造违法犯罪人员，安置刑满释放、解除劳动教养人员成绩突出的；（五）疏导、调解民间纠纷，避免重大案（事）件发生，成绩显著的；（六）在社会治安综合治理工作中有其他重大贡献的。”

　　三十五、增加一条，作为第三十二条：“各部门、各单位都要建立社会治安综合治理工作奖惩制度，把社会治安综合治理目标管理同本部门、本单位评选先进和其主要领导、分管领导、直接责任人的晋职、晋级、奖惩直接挂钩。”

　　三十六、第二十一条改为第三十三条，修改为：“违反本条例规定，有下列情形之一的，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员由其上级主管部门或者监察机关给予行政处分；情节严重构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任：（一）因工作不负责任、玩忽职守，造成本辖区、本单位治安秩序严重混乱或者发生重大特大刑事案件、恶性事故的；（二）对社会治安综合治理机构和司法机关提出存在的治安隐患和管理工作中的疏漏不及时治理，致使国家、集体财产和公民生命财产造成严重损失的；（三）发生刑事案件或者重大治安案（事）件故意不报或者隐瞒事实真相的；（四）因防范措施不落实，制度不健全，发生刑事案件、治安灾害事故，使国家、集体和公民生命财产遭受严重损失的；（五）拒不接受社会治安综合治理机构检查的。”

　　三十七、第二十二条改为第三十四条，修改为：“对因维护社会治安同违法犯罪行为作斗争而负伤的公民，医疗单位有条件抢救而故意推诿拖延的，由其上级主管部门或者监察机关对单位和直接责任人给予通报批评；情节严重的，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。”

　　三十八、删去第二十三条。

　　三十九、增加一条，作为第三十五条：“从事社会治安综合治理的工作人员，在社会治安综合治理工作中违法乱纪、玩忽职守、徇私枉法的，由其上级主管部门或者监察机关对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。”

　　四十、第二十四条改为第三十六条，修改为：“在社会治安综合治理工作中，弄虚作假骗取荣誉的，由批准机关撤销其荣誉称号，并追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的行政责任。”

　　四十一、第五章改为第六章。

　　四十二、删去第二十五条。

　　四十三、第二十六条改为第三十七条。

　　此外，根据本决定对部分条文的文字作相应修改，并对条文顺序作相应调整。

　　本决定自公布之日起施行。

　　《陕西省社会治安综合治理条例》根据本决定作相应修正，重新公布。（《条例》全文见第七版）

浅析大陆与澳门不作为犯之比较

李飞


【内容摘要】
　　本文以不作为犯的作为义务来源为基础和出发点，通过对澳门与大陆的不作为犯的义务来源的现有研究的探讨及相关规定的对比，以求达到两地在相关方面相互借鉴，笔者也通过提出一些制度完善方面的建议与意见，希望鉴此能进一步填补大陆相关方面的法律空白，完善我国的刑事法律制度。
关键字：不作为 义务来源 先行行为
　　一．澳门不作为犯的相关问题
　　（一）不作为
　　在不作为的问题上，学者们的认识远不如对作为认识的久远。“19世纪初期的刑法，系以个人主义的自由主义为中心，其时所谓犯罪，乃指侵害法益或侵害权利而言，故重于作为犯，所有刑法上之问题，皆与作为犯发生关系而被展开者，原则上并未有作为可构成犯罪之想法……” 所以不作为一般并不被认为是刑法上的作为。
　　现代刑法学中的不作为，“乃指负有‘应为一定之积极的动作义务，且可能为此积极的动作，但未发动为此一定积极的动作之消极的意思态度之情形言；故不作为亦称为消极的行为。” 由此得出不作为有两特点：其一，应为一定之积极的动作义务。在这个问题中就涉及到了关于“应为义务”的来源问题，后面将详细予以讨论。其二，行为人可能为某一种积极的动作，即行为人有为一定行为的实际能力。
在澳门刑法学中，不作为还被区分为纯正不作为与不纯正不作为。如澳门《刑法典》第237条（检举之不作为）。较之大陆其他地区，澳门刑法对于不作为犯的规定的较为详细这是值得借鉴的一个方面。
　　（二）澳门不作为犯的立法体现
　　《澳门刑法典》于1995年11月14日由澳门政府公布、并于1996年1月1日起正式实施，是澳门地区第一部本地化法典，在澳门法制史上具有开创性最要意义。该法典总则的第二编“事实”的第九条对不作为犯作了概括规定。
　　第九条：
　　一、如一法定罪状包含一定结果在内，则事实不仅包括可适当产生该结果之作为，亦包括可适当防止该结果发生之不作为，但法律另有意图者，不在此限。
　　二、以不作为实现一结果，仅于不作为者在法律上负有必须亲身防止该结果发生之义务时，方予处罚。
　　三、依据上款规定予以处罚时，得特别减轻刑罚。
　　在本条中有相应问题需要解释：
　　1.“法定罪状”是指刑法分则规定的构成某种具体犯罪所必须具备的客观方面的要素，相当于大陆刑法典里对具体犯罪构成的描述。
　　2. “法定罪状包含一定结果”是指某一具体犯罪客观方面必须包含法律规定的由犯罪行为所引起的危害社会的结果，如果没有特定结果的发生，则犯罪既遂不能成立。简而言之，就是该犯罪属于结果犯，以发生特定的结果为犯罪既遂之必要条件。
　　3. “法律另有意图者，不在此限”包括两种情况：一是指不作为犯不局限于结果犯，也可能是危险犯。如对严重危害公共安全的犯罪并不一定要发生人员伤亡或财产损失等后果，只要有危害公共安全的危险性就可以构成犯罪。这时，只要不作为行为产生了这种危险，就是犯罪既遂。另一方面，是指纯正的不作为犯。如遗弃罪就属于只能有不作为来实施的犯罪。
　　（三）不作为犯之义务来源
　　构成不作为犯的最基本的前提条件就是在特定的条件下应当作出某种行为而没有做，因此，判定不作为犯的关键就是什么情况下“应为”。澳门刑法典对此作了明确的规定：“在法律上负有必须亲身防止该结果发生之义务”。这就是说，判断行为人是否应当作出一定的行为来防止危害结果的发生的标准是看该行为人是否在法律上负有该义务，如果没有法律上的义务，行为人就不因此而承担刑事责任。
结合相关法条，澳门刑法理论一般认为不作为犯之义务来源于以下几个方面：1.法律的规定。如父母对子女的抚养义务。2.合约规定或职业守则。如受雇保姆有照看小孩的义务，医生有救治病人的义务。3.行为人的行为所引起的特定危险状况而产生的义务。如交通肇事中造成他人受伤，则肇事者有义务将受伤者送往医院抢救，否则将对其不作为引致的后果承担刑事责任。4. 某种独一的状况，即行为人在某些情况下是唯一能控制、防止或排除某种危险的人时，行为人有排除危险的义务，否则行为人将承担刑事责任。如澳门《刑法典》第194条第一款规定：“在严重紧急的情况下，尤其是灾祸、意外、公共灾难或公共危险情况致使他人的生命、身体完整性或自由遭受严重危险是，既不亲身作为亦不促使他人救援从而未有提供排除危险之必需帮助者，处最高一年徒刑，或科最高120日罚金。”
　　二．大陆不作为犯的相关问题
　　（一）不作为
　　大致相同，大陆刑法界对于不作为犯也有一定的认识。不作为是指行为人负有实施某种积极行为的特定义务，并且能够履行，但拒不履行的行为。 也有学者认为，不作为就是消极地不去实施自己应当实施并且能够实施的行为，简而言之，不作为就是“应为、能为而不为”。不作为的本质就是违反法律的命令性规范。 但是大同小异，在基本精神上基本保持一致。
　　不作为成为刑法意义上的行为并符合犯罪构成要件，必须要符合一定的条件。大致包括以下几个方面：
　　1． 行为人负有实施特定行为的义务。特定义务的存在，使得作为与不作为行为得以区别。不作为是对刑法命令性规范的违反，其规范内容是赋予行为人实施特定积极的义务。正是由于行为人负有特定的作为义务，才使得不履行这一义务的不作为获得了刑法的消极评价，在这个意义上，作为义务成为不作为行为中违法性评价的内容和标准。
　　笔者认为，实施特定行为的义务必须是具有法律性质的义务，至于单纯的道义上的、公序良俗上的义务能否成为义务来源仍值得我们深思，就如前面所提及的大学生舍己救人的事件，那些“见死不救 ”者能否因此而受到法律的制裁，显然是值得三思的问题，因为违反道义的不救助行为，同样具有危害性并且能够引发一定的社会问题，甚至引发一定的责任或舆论、道义谴责。因为这将会明显扩大不作为犯的范围抹杀作为义务的限定功能。
　　2．行为人能够履行该义务。法律规范只规定行为人在主观能力上与客观条件上都具有履行义务的可能性时才去谴责行为人不履行义务的行为，法律不能强求也不应该期待行为人在不具有履行义务能力的情况下不现实地履行义务。
　　3．行为人没有履行特定行为义务，造成或者可能造成危害结果。也就是说，行为人的不作为行为必须造成现实的危害结果，或者要具有一定的危险性。可以是结果犯，也可以是危险犯。
　　4.不作为与作为具有同价值性。有学者认为，不作为行为被评价为犯罪的原因是，行为人的不作为行为在某种情况下具有了与其作为行为同价值的危害，即具有构成要件上的“同价值性”或者等值性。笔者认为，这种同价值性具体如何衡量具有很大的不稳定性，所以这种等价值的评价也只能在结合具体的案件时才具有一定的参考价值，而不能作为一种确定的评价不作为行为构成犯罪的标准。
　　（二）大陆不作为犯的立法体现
　　我国大陆刑法典里对不作为犯没有明文规定，所以对不作为犯的研究只能依据在学理上的讨论与研究。而在学理上，我们虽然对不作为犯进行了研究，但与其他国家相比，我国的研究还属初级阶段。与大陆相比，不作为犯在台湾和澳门现行刑法典总则里都有明文规定，研究港澳台的不作为犯，对我国大陆有一定的借鉴意义。
　　（三）大陆不作为犯之义务来源
　　大陆刑法典不像澳门和台湾刑法典那样，在刑法典总则中对不作为犯作明文规定。在刑法分则中，也只对纯正不作为犯作了规定，如第261条遗弃罪；第128条非法持有、私藏枪支、弹药罪；第202条抗税罪；所以关于大陆不作为犯的义务来源我们只能从学理界的观点中进行讨论。
大陆学理界对于不作为犯之义务来源持不同观点，有三来源说；四来源说；五来源说等等。我国刑法学的通说认为，作为义务的根据是法律的规定、职务和业务的要求、先行行为、契约等法律行为的要求等四种 ，这是从形式上对不作为犯的作为的义务来源做评价，称为“形式的四分说”。与之对应，也有以德国、日本为代表的作为义务来源实质说的观点。但鉴于我国大陆来源说一般以形式说为重，所以在此就只我国的学说情况予以说明。
　　我国刑法理论界对不作为所要求的义务并不限于刑法的规定，来源比较广泛，主要有四种情形：
　　1．法律的明文规定。如婚姻法规定，夫妻之间有相互抚养的义务、父母有抚养子女的义务、子女有赡养父母的义务；宪法和税法规定，公民有依法纳税的义务。
　　2．行为人职务上或者业务上的要求。如医生抢救病人的义务，消防员有扑救火灾的义务等等。
　　3．法律行为所产生的作为义务。这里指在法律上能够设定权利义务的行为所引起的义务。法律行为主要包括合同行为和事务管理行为。如受雇为护理有病老人，就又承担维护老人健康、安全的义务。
　　4．先行行为引起的义务。即由于行为人事前实施的某种行为使法律保护的社会关系处于危险状态，他就负有采取有效措施来排除这种危险的义务。在此，对于先行行为的性质，学界也存在不一致的意见，有人认为是违法行为；有人认为违法行为，合法行为都可以构成；还有人认为此先行行为应该限于合法行为与一般的违法行为，但不能是犯罪行为。笔者认为，对于先行行为是否是违法行为或合法行为并不是关键问题，而应该从行为人行为与义务之间的直接关系入手来分析，如果行为人行为超出了应有的合理的范围而产生了额外的危险结果，那么行为人就有防止这种危险结果发生的义务，而不是去讨论行为人先行行为性质本身。
　　三．两地不作为犯的比较
　　通过以上对澳门刑法与大陆刑法的分别论述，笔者认为有必要从以下几个方面对两地的不作为犯加以比较：
　　（一）不作为犯的义务来源上
　　在以上内容中笔者已对两地不作为犯的义务来源各做了详细的分析说明，两地都承认法律规定为不作为犯的义务来源，而且对于此处的“法律”都作了广义的理解，认为不仅包括刑事法律，也包括民事法律、行政法等。
　　大陆学界认为，职务上或业务上的要求是不作为犯义务来源之一，而澳门学者将其与职责合称为“合约规定或职业守则”之义务。因此，澳门刑法学界认为，职业守则也是不作为犯义务来源之一。