中药市场治理整顿验收标准
作者:法律资料网 时间:2024-07-08 20:48:54 浏览:8595
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
中药市场治理整顿验收标准
中药市场治理整顿验收标准
1990年7月24日，国家中医药管理局
一、按国家中医药管理局等六部委局国中医药经〔1990〕4号文《关于整顿中药流通秩序的通知》要求，和国家中医药管理局国中医药经〔1990〕10号文《关于核发中药生产经营企业合格证工作安排意见及验收准则的通知》核发《合格证》审批程序，所有生产经营中药企业必须按《药品管理法》和《实施办法》规定领取“两证一照”；做到供应医疗单位，零售药店、药厂等中药批发业务由国营药材商业专业企业统一经营，对委托下伸的中药商业网点代批发业务，必须具备经营中药有关规定条件，对其它任何单位和个人的中药批发业务经营权全部撤销。
二、县以上各级中药主管部门与卫生、工商等有关部门紧密配合，设立了相应的市场管理机构，配备专职或兼职人员，明确了市场管理职责，并制定中药市场管理办法和检查制度。统一协调，对中药市场做到齐抓共管。
三、中药经营网点设置合理，各经营企业必须明确经营方式和经营范围。
四、严格执行国家物价政策和中药价格管理办法，中药市场实行明码标价，遵纪守法，照章纳税。
五、树立了明确的经营思想，服务态度有明显改善，服务质量有较大的提高，并有相应的服务规范和制度。
六、对中药材集散（贸）市场制定了强有力的管理措施。国营、集体、个体工商户经营中药材按审批程序领取了“两证一照”，经营品种、不超出批准范围，药农出售自产中药材有村民委员会证明，整个市场做到有组织、有秩序经营。
七、无证照或“两证一照”不全经营中药的国营、集体和个体工商户已停止经营。流入市场假劣中药已得到有效控制，市场秩序明显好转。
下载地址: 点击此处下载
GREEN JUSTICE: A HOLISTIC APPROACH TO ENVIRONMENTAL INJUSTICE
李恒翻译
NICOLE C. KIBERT
I. INTRODUCTION
Environmental injustice is a phenomena that occurs in the United States and around the world in which people of color and of lower socio-economic status are disproportionately affected by pollution, the sitting of toxic waste dumps, and other Locally Unwanted Land Uses (LULUs). This paper addresses the historical and philosophical backgrounds of environmental injustice and reviews potential legal, practical, and philosophical solutions for achieving environmental justice. Initially “environmental justice” was referred to as” environmental racism” because of the disproportionate impact on people of color; however, it is now clear that environmental health risks are foisted predominately on lower income groups of all racial and ethnic groups. In order to be inclusive, as well as to avoid the extra baggage that comes with calling an act “racist,” practitioners almost exclusively use the term “environmental justice” rather than” environmental racism.” Though a discussion regarding nomenclature may seem superfluous, in the context of a discussion of the origins and strategies for achieving environmental justice its actually integral. The way that a society assigns a connotation onto of a word’s denotation has an enormous impact on how a phrase will be interpreted by the general public. Use of the term” environmental justice” is a step in bringing the issue of constitutional right to live in a healthy environment for all people? not just to those who are interested in racial equality.
II. WHAT IS ENVIRONMENTAL JUSTICE?
The United States Environmental Protection Agency defines” environmental justice” as the fair treatment and meaningful involvement of all people regardless of race, color, national origin, or income with respect to the development, implementation and enforcement of environmental laws regulations and policies. Fair treatment means that no group - including racial, ethnic rococo economic groups - should bear a disproportionate share of the
Negative environmental consequences resulting from industrial, municipal, and commercial operations or the execution of federal, cal, and tribal programs. Many studies have shown that, over the past 20 years, minorities - African Americans in particular - are more likely to live-in close proximity to an environmental hazard. Unfortunately, there are many examples to choose from to illustrate this observation. Colin Crawford, in his book, “Uproar at Dancing Creek,” discusses in great detail the efforts of an entrepreneur to site a new hazardous waste facility in Noxubee County, Mississippi. Conspicuously, when Crawford compared Noxubee County with other counties in Mississippi, he found that it had the highest annual average unemployment rate from 1970 ?1993, a high rate of functional illiteracy with only 51.34 percent of its adult population having high school diplomas, and by far the lowest per captaincies in the region. In addition, of the 12,500 people who lived in Noxubee County, 70 percent were African American and poor. Crawford found that sitting of a hazardous waste dump in this poor, largely Minority County was not an accident, but a calculated campaign. It pitted the poor African American majority and whites against the minority, but politically powerful, white population in false promise of economic development that would bring new jobs. As Crawford stated, “people who most often bear the dangers of living near the excreta of our acquisitive industrial society are thievery same ones who have been most abused throughout our history.”
III. BRIEF HISTORY OF THE ENVIRONMENTAL JUSTICE MOVEMENT
The official history of environmental justice is approximately 20years old. In 1979, in Houston, Texas, residents formed community action group to block a hazardous waste facility from being built in their middle-class African American Neighborhood. In 1982, environmental justice made news in Warren, North Carolina when a protest regarding the sitting of a PCB landfill in a predominantly African American area resulted in over 500 arrests. The Warren protest was followed by a report by the General Accounting Office which found that three out of four landfills in EPA Region 4 were located in predominately African American areas, even though those areas comprised only 20 percent of the region’s population. An additional report addressing environmental injustice was published in 1987 by the United Church of Christ entitled ‘Toxic Waste and Race in the United States’ which “found that the racial composition of a community ? more than socioeconomic status ? was the most significant determinant of whether or not a commercial hazardous waste facility would be located there.” The People of Color Environmental Leadership Seminar was held in 1991 in Washington D.C. and was attended by 650 people from around the world. The attendees adopted a set of “principles for environmental justice” that were circulated at the Earth Summit in1992 in Rio de Janeiro. In 1992, the EPA established an Environmental Equity Workgroup. On recommendation from this group, the EPA started an Office of Environmental Justice. In1994, the Center for Policy Alternatives took another look at the United Church of Christ 1987 report. They found that minorities are 47 percent more likely than others to live near hazardous waste facilities. The latest initiative in environmental justice occurred in 1994when President Clinton issued Executive Order No. 12898 which ordered federal agencies to comply with Title VI for all federally funded programs and activities that affect human health or the environment. Title VI states, “No person in the United States, shall, on the ground of race, color or national origin, be excluded from participation in, be denied the benefits of, or be subjected to discrimination under any program or activity receiving federal financial assistance.” Though overdue by environmental justice activist standards, President Clinton’s recognition of environmental justice increased government accountability, for which they were arguably already responsible, but now there was a clearly articulated standard.
IV .ORIGINS OF ENVIRONMENTAL INJUSTICE
The degradation of the environment is fundamentally tied to the disproportionate burden placed on the disenfranchised members of our society: minorities, women, and the poor. Several environmental philosophies have emerged ? among them Deep Ecology, Ecological Feminism, and Bioregionalism ? to attempt to explain how it became acceptable to exploit the environment while endangering the health of certain groups of humans in the name of economic development. In this section, a brief review of these ecological philosophies, as well as an examination of industrial risk analysis, are presented as possible explanations for the origins of environmental injustice. Industries and governments use risk analysis to determine whether to allow projects to move forward. “When landscapes and ecosystems are regarded as commodities, then members of an ecosystem, including human beings, are treated as ‘isolated and extractable units.’” Industrial risk analysis determines how much exposure is acceptable in terms of “one-in-a-hundred-thousand or one-in-a-million additional ‘acceptable’ deaths for toxic chemical exposure.” While neutral on its face, risk analysis serves as a means for justifying disproportionate treatment for some” acceptable” percentage of an exposed human population. However, this method is fundamentally flawed because there is no set standard for which tests to use in determining risks. Therefore, extremely different conclusions can be reached about the same risk depending on which tests are used. When a potentially hazardous project is being proposed, if it is a well-organized and economically well-off community, the community members will be able to come up with their own risk analysis numbers showing an unacceptable risk resulting in permit denial. However, if the negative impact is going to fall mainly on people who are not able to fight back, then the project will most likely go ahead with a risk analysis showing unacceptable risk by the permitting agency. There are alternatives to risk analysis that will be discussed infra, in the solutions for achieving environmental justice section. Deep Ecology is an ecological philosophy that places humans within the context of ecological systems rather than outside or central to the system. In addition, humans are considered to be equal, not superior or more important, in value to other components of an ecological system. It is a science based philosophy in that it is based on the connections of an ecological system, but it is also a true philosophy in that it encourages humans to delve “deep” into their fundamental values. Arne Ness, considered the father of Deep Ecology, has developed a set of seven tenets which, when considered together, would form a type of ecological consciousness. The fourth tenet focuses on anti-class posture. “Diversity of human ways of life is, in part, due to (intended or unintended) exploitation and suppression on the part of certain groups. The exploiter lives differently from the exploited, but both are adversely affected in their potentialities of self-realization.” Naess and supporters of Deep Ecology believe that if we could focus on the impact of all of our actions on everything in the system (and importantly place humans within the system) that we could achieve social justice and live in harmony with the environment. Another one of the tenets is to fight against pollution and resource depletion. Taken together, these two tenets describe environmental justice: to treat all people equally while reducing pollution. Naess believes that when one of the tenets is considered independently problems will arise, and either the environment or a class of people will suffer. Therefore, Deep Ecology requires inclusive, open thinking rather than the current industrial risk analysis focus that we now predominately use when determining whether to allow a polluting industry to develop or continue, or when determining where they can dump their hazardous waste.
There is a small but growing section in the ecological philosophy movement called “bioregionalism” that envisions a redrawing of political boundaries to follow the contours of local ecosystems.” The globalization of modern culture has contributed to the spread of institutional values which threaten cultural and ecological diversity.” This movement believes that it will be necessary for people to begin functioning on a regional level in order to preserve the environment and protect ourselves from the affects of polluting industry Bioregionalisms call this ‘living in place.’ Bioregionalism means that “you are aware of the ecology, economy, and culture of the place where you live, and are committed to making choices that them.” More radically they believe that people need to live in a sustainable way that involves living in regional units that provide for its inhabitants while co-existing with the natural ecosystem. Environmental injustice occurs because the emphasis for development is often not based on local needs or the preservation of cultural or biological diversity. When the emphasis is on the industrial needs, rather than cultural or ecological needs, environmental injustice is destined to occur some eco feminist theorists have stated that the feminization of nature is what started the ability to degrade the earth and people without regret. Popular environmental slogans state “love your mother.” However, equating the earth and nature to a woman can have negative consequences in a patriarchal society that does not respect women. A recent Earth First! Slogan illustrates the problem: “The Earth is a witch, and the men still burn her.” As an environmental movement we definitely do not want to encourage the idea that mother earth will absorb everything we lob at her without asking anything in return. “Mother in patriarchal cultures she who provides all of our sustenance and who makes disappear all of our waste products, she who satisfies all of our wants and needs endlessly without any cost to us. Mother is she who loves sand will take care of us no matter what.”
英文原文出自以下网站：
http://www.law.fsu.edu/journals/landuse/vol17_1/kibert.pdf
绿色正义：环境非正义的全面剖析（译文）
NICOLE C. KIBERT
I. 介绍
环境的非正义经常发生在美国和世界其他地区的低收入人群之中,由于他们经济地位不高，所以更容易受到环境污染的影响，如有毒废料在这种群体中的传播以及对当地不需要的土地的利用(LULUs)等等，这是一种环境不公正是现象。本文从历史和哲学的角度来探讨环境不公道的现象和回顾潜在的法律, 实践，且从哲学的角度来解答如何达到环境正义。 最初的"环境正义" 是首先在"环境种族主义"提到的。它是对不同颜色的人的不均衡的冲击与歧视。但是, 现在的情况是确切的环境健康风险被蒙骗在更低的收入种族和族群中。为了将"环境种族主义"包含在“环境正义"之中，并且避免叫此行动为"种族主义者的额外行李"实践者几乎完全规定" 环境正义"相当于环境种族主义"虽然一次讨论关于命名原则也许似乎多余, 但就讨论的状况起源和战略上来讲，为达到环境正义，它实际上不可缺少。社会分配方式对公众关于一个词组的理解有着极大的影响。"环境正义" 是指依据宪法给予的权利，所有人民都应该居住在一个健康的环境之中，而不仅仅局限于种族平等。
II. 什么是环境正义?
美国环境保护代办处对"环境正义" 下的定义是：所有人民应当受到公平的对待和有效地介入到环境发展, 环境法章程和政策的实施和执行之中。不管种族, 颜色, 原国籍, 或收入。 公平对待意味没有小组，包括没有种族, 没有种族洛可可式的经济集团。对环境污染的责任，大家应该负担一个不均衡的份额。消极环境后果起因于工业，市政, 商业操作或施行的联邦、部族节目。许多研究显示：在过去20 年中, 少数非裔美国人特别容易遭受到由于环境污染而引起的危害。不幸地, 有许多例子可供选择来说明这种情况。Colin Crawford, 在他的书里, "跳舞小河的骚乱"中谈论到了那些了不起的企业家在努力选址的过程中将一种新的有害废料设施安排在密西西比的Noxubee 县。显眼地, 当Crawford 将Noxubee 县与其它县比较时, 他发现在1970 年-1993年间，它有最高的年平均失业率, 功能文盲也以一种高速率在增长。在其最低的captaincies区域，成人人口的百分之51.34 只有中学毕业证书。 另外, 12,500 人民居住在Noxubee 县, 百分之70 是非裔美国人和贫寒。 Crawford 发现了有害废料转储在这个贫寒县不主要是意外事故, 而是一次故意的竞选。少数非裔美国人，多数是白人, 在政治上强有力, 白人说这样会带来新工作机会，经济发展回更快的假的诺言。 如同Crawford 陈述, "谁经常忍受工业社会排泄物而在这种危险的环境之中生存的人往往是被历史忽略的人。"
III. 环境正义运动的简要历史
环境正义的正式历史起源于20多年前。1979 年,在休斯敦, 得克萨斯, 居民形成社区活动小组阻拦一种有害废料设施被修造在他们的中产阶级非裔美国人聚居地。1982 年, 最有新闻价值的关于环境正义的报道发生在北卡罗来纳。当一个抗议关于PCB 垃圾填埋在非裔美国人地区的会议取得了完全成功。 Warren的抗议报告发现了会计办公室的垃圾填埋在非裔美国人地区。虽然那些区域只有百分之20 住人。1987 年一个另外的报告演讲环境的不公道被出版了。由基督教会授权的"有毒废料和种族团结的教会"发现在团结的状态的社区是没有一种商业有害废料设施不会在那里被找出的。1991 年"颜色环境领导研讨会在华盛顿D.C.举行， 并且有世界各地650 个人出席了该会议。到会者采取了被散布在地球山顶的在里约热内卢的一套"环境正义"的原则。1992 年, EPA 建立了一个环境产权工作小组。由这个小组推荐, EPA 建立了环境正义办公室。1994年, 政策制定中心看了看基督团结教会在1987的报告， 他们发现少数人种比其他人多百分之47 的可能居住在有害废料设施附近。 最新的主动性环境正义发生在1994克林顿总统发布的行政命令中。第12898 文件下令联邦政府机关遵照标题VI ，杜绝所有联邦被资助的节目和活动影响人类健康或环境。标题VI 表明："没有人将在美国的地面，受到种族, 颜色或原国籍的歧视从而被排除, 被否认而得不到好处,大家都有权根据任一节目或活动接受联邦经济援助。"根据环境正义活动家标准, 克林顿政府增加了政府责任, 为那些争论已经负起了责任,现在有了一个清楚、明确的表达标准。
IV. 环境不公道的起源
环境的退化的负担根本上被不均衡地安置在我们的社会的不同阶层: 少数民族, 妇女, 和贫寒人口。从而涌现了环境哲学，在他们之中有深刻的生态主义, 生态学女权主义者都试图解释怎么使环境污染以经济发展的名义危及特定人群健康的时候变得可接受。在这个部分, 对这些生态学哲学进行简要的回顾, 并且对工业风险进行分析检测, 提出了环境不公道的起源可能的解释。产业和政府使用风险分析确定是否允许项目进行。"当风景和生态系统被认定为商品, 然后生态系的成员, 包括人, 被认为是被隔绝的和可取的单位。"工业风险分析确定是可接受的根据"。但是, 这个方法是根本上有缺陷的因为没有测试使用在确定风险的集合标准。所以, 极端不同的结论可能是使测试与不测试达到大致同样的风险。当一个潜在地危害项目被提议, 如果这是在一个组织完善和经济上充裕的社区, 社区成员能产生他们自己的风险分析数字显示一种不能接受的风险造从而否认许可证。但是, 如果负面地影响使得人们无力还击, 该项目很可能在先前的风险分析显示不能接受的情况下被允许。他们将有选择性地对风险分析进行讨论，来达到环境正义。本质的生态是安置人在生态学系统而不是在外部或中央之内的生态学哲学。另外, 人被认为是平等的, 没有特权和贵贱, 按价值对一个生态学系统的其它组分。生态系统的其他价值是基于其哲学价值的，而哲学价值又是以生态系统本身为根本，并且他又是一个哲学理念，那就是鼓励人们将这一本质作为其基础价值。Arne Ness,深刻生态主义之父, 开发了一套七条原则，当组合在一起时, 会形成一种生态学意识。第四个原则焦点在反类姿势。"人的生活方式变化, 一部分是由于(意欲的或不愿意的) 开发和镇压在某些小组而形成。开发与剥削不同, 但两个均有害地影响了认识自我的潜在性。"深刻生态主义者Naess 和他的支持者相信如果我们能将所有的影响我们的一切行动在系统中集中起来。(重要地是安置人在系统之内) 那我们就能达到社会正义和居住与环境一致。另外一个原则则是与污染和资源怠尽做斗争。将其结合起来, 这两条原则就描述了环境正义: 相等地对待所有人民，努力减少环境污染。Naess 相信这两个原则当中的一个独立地出现时, 一部分环境或人类将遭受污染。所以, 深刻的生态要求包含的，开放的思维与价值观比起我们经常使用的工业风险分析来确定是否允许污染产业出现或继续,或确定何处他们能倾销他们的有害废料的方法要好得多。有一个影响小但正在增长的部分在生态学哲学中叫做" bioregionalism"的运动正在侵蚀着政治经济系统。 "现代文化的全球化对文化的传播和生态学价值的变化作出了贡献。这运动相信, 对于人们而言将非常有必要开展一种机制来保存环境和保护自己免受污染产业影响。Bioregionalisms 认为这叫居住到位。 Bioregionalism 意味着 "您意识到生态, 经济, 和您居住地方的文化, 并且承诺做出他们的选择。"他们更加根本地相信,人们需要一种能够与之相邻的自然生态系相共生的一种能承受的方法。环境不公道的发生主要是因为为发展经济经常不根据地方需要或文化或生物变化而开发。当着眼于工业需要, 而不是文化或生态学需要时, 环境不公道则像女权理论家阐明的那样将贬低地球和人民的能力而没有遗憾。普遍的环境口号陈述为"爱您的母亲"。然而, 视同地球和自然像妇女一样使我们忽略了一种消极的后果，那就是我们在一个家长式社会中而不尊敬妇女。最近地球首先 喊出一种口号: "地球是妓女, 男人仍在奸污她"。正如我们正在进行的环保运动一样，大地母亲将吸收一切我们抛投在她那里的东西并且没有要求任何东西的回报。 "母亲在家长式文化下提供所有我们的生计并且吸收我们的废品, 她无限制地满足所有我们的需要而不计我们任何的费用。不管我们是什么，大地母亲都会像爱他的儿子一样爱护我们。
李恒，东华大学法学专业毕业，法学学士。潜心研学环境法学多年，有多篇相关文章在各类法学杂志发表，希望结交致力于环保法律事业的朋友！
henleyroyal@126.com
广东省汕头市人大常委会
汕头市生活饮用水源保护条例
（2006年2月15日汕头市第十一届人民代表大会常务委员会第十九次会议通过 2006年3月30广东省第十届人民代表大会常务委员会第二十四次会议批准
根据2010年10月28日汕头市第十二届人民代表大会常务委员会第三十次会议通过 2010年12月1日广东省第十一届人民代表大会常务委员会第二十二次会议批准的《汕头市人民代表大会常务委员会关于修改部分地方性法规的决定》修改）
第一章 总 则
第一条 为保护生活饮用水源环境，保障饮用水安全和人体健康，根据《中华人民共和国水污染防治法》、《中华人民共和国水污染防治法实施细则》等有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本条例。
第二条 本条例适用于本市行政区域内生活饮用水源（以下简称饮用水源）的保护。
第三条 各级人民政府应当把饮用水源保护工作纳入国民经济与社会发展规划和城乡建设总体规划。
市、区（县）人民政府应当制定本行政区域内饮用水源保护规划、具体措施和饮用水源污染事故处理应急预案，并组织实施。
镇人民政府、街道办事处及村（居）民委员会应当教育和督促村（居）民遵守饮用水源保护的法律、法规，配合环境保护和其他有关行政主管部门查处污染、破坏饮用水源的违法行为。
第四条 各级人民政府对本行政区域内饮用水源保护工作负责，实行饮用水源保护行政首长负责制。
市人民政府应当每年向市人民代表大会常务委员会报告饮用水源保护情况。
区（县）人民政府应当每年向市人民政府和同级人民代表大会常务委员会报告饮用水源保护情况。
第五条 市、区（县）人民政府应当组织开展对饮用水源保护的宣传教育，重视饮用水源保护的科学技术研究，推广应用先进的水污染防治和饮用水源保护实用技术，促进清洁生产，提倡节约用水。
对保护饮用水源做出显著成绩的单位和个人，各级人民政府或有关部门应当给予表彰奖励。
第六条 任何单位和个人都有保护饮用水源的义务，并有权对污染和破坏饮用水源的行为进行监督和检举。
第二章 管理部门和职责
第七条 市、区（县）人民政府环境保护行政主管部门（以下简称环保部门）对本行政区域内饮用水源的保护实施统一监督管理，具体行使下列职责：
（一）贯彻饮用水源保护的方针、政策，组织实施饮用水源保护的法律、法规及规章；
（二）会同有关行政主管部门拟定饮用水源保护区区划方案和饮用水源保护规划；
（三）协调有关行政主管部门做好饮用水源保护工作，向相邻市的环保部门通报饮用水源保护信息；
（四）负责饮用水源保护区陆域污染源排放污染物的监督管理，
（五）负责饮用水源水质监测工作，定期发布饮用水源水质状况公报；
（六）法律、法规规定的其他职责。
第八条 市、区（县）人民政府有关行政主管部门，应当按照下列职责，做好饮用水源保护的监督管理工作：
（一）规划行政主管部门负责饮用水源保护区及其他饮用水源地的规划管理；
（二）水行政主管部门负责饮用水源保护区内水资源的监督管理，合理规划和调度水资源，负责水利设施、江河水域、岸线和水库库区的保护管理，做好水土保持工作；
（三）土地行政主管部门负责饮用水源保护区内土地资源的监督管理，优先安排饮用水源保护工程用地和易地发展用地，协同水行政主管部门做好水土保持工作；
（四）城市管理行政主管部门负责饮用水源保护区内生活垃圾处理设施的保护管理，负责生活垃圾的收集、清运和无害化处理的管理；城市供水行政主管部门负责供水设施的保护和监督管理，组织对水厂取水口周围饮用水源实施监护；
（五）海事行政主管部门负责对船舶污染的监督管理；
（六）农业、林业行政主管部门负责种植业、畜禽养殖业对饮用水源污染的监督管理，负责饮用水源涵养林、护岸林等植被和湿地的保护管理，协同水行政主管部门做好水土保持工作；
（七）经贸、安全生产监督、环保、海事、公安、农业、食品药品监督等行政主管部门按照各自职责，负责危险化学品及其他有毒有害物品的运输、使用、存放及废物处置的监督管理；
（八）发展改革、建设、卫生、渔业、工商、旅游、交通、民政等行政主管部门按照各自职责，做好饮用水源保护工作。
第三章 饮用水源保护
第九条 饮用水源地按照不同的水质标准和防护要求，划定一定的水域和陆域为饮用水源保护区。饮用水源保护区划分为一级保护区和二级保护区。饮用水源一级保护区在饮用水源地取水口附近的一定水域和陆域划定，饮用水源二级保护区在饮用水源一级保护区外的一定水域和陆域划定。
饮用水源保护区的具体划分，由市环保部门会同有关行政主管部门和饮用水源所在地的区（县）人民政府提出划定方案，经市人民政府审定后，报省人民政府批准。
第十条 市人民政府应当公布饮用水源保护区的具体范围、地理界线和保护措施，设置标志。
标志的具体设置和维护工作由环保部门负责。
禁止任何单位和个人破坏、擅自改变饮用水源保护区标志。
第十一条 在饮用水源二级保护区内，禁止从事下列活动：
（一）超过国家和地方规定的污染物排放标准及污染物排放总量控制指标排放污染物；
（二）新建、扩建向水体排放污染物的建设项目；
（三）设置排污口；
（四）设置油类及其他有毒有害物品的储存罐、仓库、堆栈、输送管道和废弃物回收场、加工场；
（五）设置装卸垃圾、油类、煤、水泥、石灰及其他有毒有害物品的码头和设施以及从事本项规定物品的装卸作业；
（六）设置船舶制造、修理、拆解设施（场所）及从事船舶制造、修理、拆解作业；
（七）设置占用河面、湖面等饮用水源水体或者直接向河面、湖面等水体排放污染物的餐饮、娱乐设施及从事水上餐饮、娱乐业经营活动；
（八）设置禽畜饲养、网箱养殖设施（场所）及从事禽畜饲养、网箱养殖活动；
（九）排放、倾倒、堆放、填埋、焚烧剧毒物品、油类、酸碱类、含放射性物质的物品、工业废渣、生活垃圾、粪便、建设工程渣土和其他废弃物；
（十）运输危险化学品、危险废物、油类及其他有毒有害物品的船舶和运输剧毒物品的车辆进入；
（十一）使用剧毒和高残留农药；
（十二）使用炸药、有毒物品捕杀鱼类；
（十三）开山采石、取土、围水造田和非疏浚性采砂；
（十四）破坏饮用水源涵养林、护岸林、湿地及与饮用水源保护相关的植被；
（十五）在水体清洗车辆、船舶和装贮过油类、水泥、煤、垃圾及其他有毒有害污染物的容器；
（十六）法律、法规有关饮用水源保护的其他禁止性规定。
改建项目应当削减污染物排放量，风景区（点）应当设置生活污水和垃圾收集处理设施，防止污染饮用水源。
运输可能污染饮用水源的物品进入饮用水源二级保护区的，必须采取防溢、防渗、防漏、防扩散措施。
第十二条 在饮用水源一级保护区内，除禁止从事本条例第十一条规定的活动外，还禁止从事下列活动：
（一）新建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目；
（二）设置与供水需要无关的码头及装卸等设施；
（三）向水体排放、倾倒污水；
（四）停泊与饮用水源保护无关的船舶、木（竹）排；
（五）在河段两岸堤围内坡脚线之间和水库库区从事农业种植活动；
（六）从事水上旅游、游泳、洗涤及其他污染饮用水源的活动。
船舶出现紧急情况必须在饮用水源一级保护区内停靠的，应在停靠的同时向有关部门报告，并采取措施防止污染饮用水源。
第十三条 在未划定为饮用水源保护区的饮用水源地从事开发建设、生产经营和其他活动，应当采取有效措施，防止水体污染和水土流失。
第十四条 各级人民政府应当鼓励和支持饮用水源一级保护区内的单位和个人易地发展，引导二级保护区内的单位和个人发展无污染生产经营项目。
第十五条 饮用水源保护区所在地的区（县）、镇人民政府，应当按照饮用水源保护规划，组织建设生活污水、生活垃圾集中处理设施。
区（县）、镇人民政府未按规定建成生活污水、垃圾集中处理设施或者集中处理设施达不到饮用水源保护要求的，上一级人民政府应当责令限期建成或完善生活污水、生活垃圾处理设施。
第十六条 任何单位和个人不得将饮用水源保护区内的土地、建筑物、构筑物及其他设施出租给他人从事本条例禁止的开发建设、生产经营或者其他活动。
第十七条 因突发性水污染事故造成或者可能造成饮用水源水体污染的，有关责任单位和个人必须采取应急措施停止或者减少排放污染物，立即通报在受污染饮用水源保护区取水的集中式供水单位和其他可能受到污染危害的单位和居民，并在二小时内报告当地环保部门和其他有关行政主管部门，接受调查处理。
船舶和水上浮动设施造成水污染事故的，有关责任单位和个人应当报告海事和环保部门。
环保部门和其他有关行政主管部门接到水污染事故报告后，应当立即向当地人民政府和上一级行政主管部门报告，并通报有关行政主管部门。当地人民政府应当及时采取有效措施，减少或者消除污染，保障饮用水安全，并组织有关部门对事故发生的原因进行调查。
第十八条 发生跨市饮用水源污染事故，影响本市饮用水源安全的，市人民政府应当依照有关法律法规的规定，及时与污染事故发生地的同级人民政府协调处理，并向上一级人民政府报告。
发生跨区（县）饮用水源污染事故的，由市环保部门协调处理，有关区（县）人民政府应当予以协助。
第十九条 在饮用水源受到污染，危及供水安全时，环保部门应当采取强制性应急措施，责令造成水源污染的单位和个人停止排放污染物。
第四章 法律责任
第二十条 违反本条例规定，有下列行为之一的，由环保部门责令其停止违法行为，限期改正，并按以下规定处以罚款；对违法设施及生产经营场所，由市、区（县）人民政府责令拆除或者停业、关闭：
（一）违反第十条第三款规定，破坏、擅自改变饮用水源保护区标志的，处一千元以上三千元以下罚款；
（二）违反第十一条第一款第（五）项规定，设置装卸垃圾、油类、煤、水泥、石灰及其他有毒有害物品的码头和设施以及从事本项规定物品的装卸作业的，处二万元以上五万元以下罚款；
（三）违反第十一条第一款第（六）项规定，设置船舶制造、修理、拆解设施（场所）及从事船舶制造、修理、拆解作业的，处二万元以上五万元以下罚款；
（四）违反第十一条第二款规定，风景区（点）未设置生活污水和垃圾收集处理设施的，处一万元以上五万元以下罚款；
（五）违反第十二条第一款第（四）项规定，向水体排放、倾倒污水的，处一万元以上五万元以下罚款；
（六）违反第十六条规定，出租土地、建筑物、构筑物及其他设施给他人从事本条例禁止的开发建设、生产经营或者其他活动的，处一万元以上五万元以下罚款。
第二十一条 违反本条例其他规定的，由市、区（县）人民政府、环保部门或者有关行政主管部门依照有关法律、法规的规定予以处罚。
第二十二条 本条例施行前批准在饮用水源保护区内设置的项目和设施，依照本条例属于禁止设置的，由县级以上人民政府或者有关行政主管部门限期停业、关闭或者拆除，恢复原状；逾期不停业、关闭或者拆除的，依法强制执行。停业、关闭或者拆除的项目和设施的所有者或者经营者的合法权益受到损害的，有关人民政府依法予以补偿。
本条例施行前未经批准在饮用水源保护区内设置的项目和设施，依照本条例属于禁止设置的，由县级以上人民政府或者有关行政主管部门责令限期停业、关闭或者拆除，恢复原状；逾期不执行的，依法强制执行。
第二十三条 单位或者个人排放污染物严重污染饮用水源的，除依照有关法律、法规和本条例的规定处罚外，由环保部门责令限期消除污染。拒不消除或者逾期不能消除污染的，由环保部门指定有关单位消除，所需费用由排污单位或者个人承担。
第二十四条 单位或者个人有污染或者破坏饮用水源行为，依法应当吊销排污许可证或者营业执照的，环保部门可以提请有关行政主管部门依法处理或者处罚。
对依法吊销排污许可证或者营业执照的生产、经营单位，或者依照本条例应当被责令停业、关闭、拆除的生产、经营单位，环保部门根据需要可以通知供水、供电单位停止对其供水供电，有关行政主管部门和供水、供电单位应当予以配合。
第二十五条 当事人对具体行政行为不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。当事人逾期不申请行政复议，也不向人民法院起诉，又不履行的，作出具体行政行为的行政机关可以申请人民法院强制执行。
第二十六条 造成饮用水源污染危害的单位和个人，有责任排除危害，并对直接受到损失的单位和个人赔偿损失。因赔偿责任和赔偿金额发生的纠纷，环保部门和有关行政主管部门可以根据当事人的请求依法予以处理。当事人也可以直接向人民法院提起诉讼。
第二十七条 各级人民政府、环保部门和其他有关行政主管部门及其工作人员有下列情形之一的，给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）违法批准新建、扩建、改建建设项目或者其他设施的；
（二）对应当限期治理或者责令停业、关闭、拆除的违法行为不依法处理的；
（三）利用职权收受他人财物或者谋取其他利益的；
（四）其他滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊或者不履行管理职责的行为。
第五章 附 则
第二十八条 本条例中下列用语的含义是：
（一）“生活饮用水源”，是指在本市行政区域内所有集中式供水的江河、水库等饮用水地表水源。
（二）“集中式供水”是指由水源集中取水，经统一净化处理和消毒后，由输水管网送到多用户，且供水规模在10m3/d以上的公共供水和单位自, 建设施供水。
（三）“油类”是指任何类型的油及其炼制品。
（四）“容器”是指用来包装或者装载物品的贮存器或者成形或者柔软不成形的包覆材料。
第二十九条 本条例自2006年7月1日起施行。
李恒翻译
NICOLE C. KIBERT
I. INTRODUCTION
Environmental injustice is a phenomena that occurs in the United States and around the world in which people of color and of lower socio-economic status are disproportionately affected by pollution, the sitting of toxic waste dumps, and other Locally Unwanted Land Uses (LULUs). This paper addresses the historical and philosophical backgrounds of environmental injustice and reviews potential legal, practical, and philosophical solutions for achieving environmental justice. Initially “environmental justice” was referred to as” environmental racism” because of the disproportionate impact on people of color; however, it is now clear that environmental health risks are foisted predominately on lower income groups of all racial and ethnic groups. In order to be inclusive, as well as to avoid the extra baggage that comes with calling an act “racist,” practitioners almost exclusively use the term “environmental justice” rather than” environmental racism.” Though a discussion regarding nomenclature may seem superfluous, in the context of a discussion of the origins and strategies for achieving environmental justice its actually integral. The way that a society assigns a connotation onto of a word’s denotation has an enormous impact on how a phrase will be interpreted by the general public. Use of the term” environmental justice” is a step in bringing the issue of constitutional right to live in a healthy environment for all people? not just to those who are interested in racial equality.
II. WHAT IS ENVIRONMENTAL JUSTICE?
The United States Environmental Protection Agency defines” environmental justice” as the fair treatment and meaningful involvement of all people regardless of race, color, national origin, or income with respect to the development, implementation and enforcement of environmental laws regulations and policies. Fair treatment means that no group - including racial, ethnic rococo economic groups - should bear a disproportionate share of the
Negative environmental consequences resulting from industrial, municipal, and commercial operations or the execution of federal, cal, and tribal programs. Many studies have shown that, over the past 20 years, minorities - African Americans in particular - are more likely to live-in close proximity to an environmental hazard. Unfortunately, there are many examples to choose from to illustrate this observation. Colin Crawford, in his book, “Uproar at Dancing Creek,” discusses in great detail the efforts of an entrepreneur to site a new hazardous waste facility in Noxubee County, Mississippi. Conspicuously, when Crawford compared Noxubee County with other counties in Mississippi, he found that it had the highest annual average unemployment rate from 1970 ?1993, a high rate of functional illiteracy with only 51.34 percent of its adult population having high school diplomas, and by far the lowest per captaincies in the region. In addition, of the 12,500 people who lived in Noxubee County, 70 percent were African American and poor. Crawford found that sitting of a hazardous waste dump in this poor, largely Minority County was not an accident, but a calculated campaign. It pitted the poor African American majority and whites against the minority, but politically powerful, white population in false promise of economic development that would bring new jobs. As Crawford stated, “people who most often bear the dangers of living near the excreta of our acquisitive industrial society are thievery same ones who have been most abused throughout our history.”
III. BRIEF HISTORY OF THE ENVIRONMENTAL JUSTICE MOVEMENT
The official history of environmental justice is approximately 20years old. In 1979, in Houston, Texas, residents formed community action group to block a hazardous waste facility from being built in their middle-class African American Neighborhood. In 1982, environmental justice made news in Warren, North Carolina when a protest regarding the sitting of a PCB landfill in a predominantly African American area resulted in over 500 arrests. The Warren protest was followed by a report by the General Accounting Office which found that three out of four landfills in EPA Region 4 were located in predominately African American areas, even though those areas comprised only 20 percent of the region’s population. An additional report addressing environmental injustice was published in 1987 by the United Church of Christ entitled ‘Toxic Waste and Race in the United States’ which “found that the racial composition of a community ? more than socioeconomic status ? was the most significant determinant of whether or not a commercial hazardous waste facility would be located there.” The People of Color Environmental Leadership Seminar was held in 1991 in Washington D.C. and was attended by 650 people from around the world. The attendees adopted a set of “principles for environmental justice” that were circulated at the Earth Summit in1992 in Rio de Janeiro. In 1992, the EPA established an Environmental Equity Workgroup. On recommendation from this group, the EPA started an Office of Environmental Justice. In1994, the Center for Policy Alternatives took another look at the United Church of Christ 1987 report. They found that minorities are 47 percent more likely than others to live near hazardous waste facilities. The latest initiative in environmental justice occurred in 1994when President Clinton issued Executive Order No. 12898 which ordered federal agencies to comply with Title VI for all federally funded programs and activities that affect human health or the environment. Title VI states, “No person in the United States, shall, on the ground of race, color or national origin, be excluded from participation in, be denied the benefits of, or be subjected to discrimination under any program or activity receiving federal financial assistance.” Though overdue by environmental justice activist standards, President Clinton’s recognition of environmental justice increased government accountability, for which they were arguably already responsible, but now there was a clearly articulated standard.
IV .ORIGINS OF ENVIRONMENTAL INJUSTICE
The degradation of the environment is fundamentally tied to the disproportionate burden placed on the disenfranchised members of our society: minorities, women, and the poor. Several environmental philosophies have emerged ? among them Deep Ecology, Ecological Feminism, and Bioregionalism ? to attempt to explain how it became acceptable to exploit the environment while endangering the health of certain groups of humans in the name of economic development. In this section, a brief review of these ecological philosophies, as well as an examination of industrial risk analysis, are presented as possible explanations for the origins of environmental injustice. Industries and governments use risk analysis to determine whether to allow projects to move forward. “When landscapes and ecosystems are regarded as commodities, then members of an ecosystem, including human beings, are treated as ‘isolated and extractable units.’” Industrial risk analysis determines how much exposure is acceptable in terms of “one-in-a-hundred-thousand or one-in-a-million additional ‘acceptable’ deaths for toxic chemical exposure.” While neutral on its face, risk analysis serves as a means for justifying disproportionate treatment for some” acceptable” percentage of an exposed human population. However, this method is fundamentally flawed because there is no set standard for which tests to use in determining risks. Therefore, extremely different conclusions can be reached about the same risk depending on which tests are used. When a potentially hazardous project is being proposed, if it is a well-organized and economically well-off community, the community members will be able to come up with their own risk analysis numbers showing an unacceptable risk resulting in permit denial. However, if the negative impact is going to fall mainly on people who are not able to fight back, then the project will most likely go ahead with a risk analysis showing unacceptable risk by the permitting agency. There are alternatives to risk analysis that will be discussed infra, in the solutions for achieving environmental justice section. Deep Ecology is an ecological philosophy that places humans within the context of ecological systems rather than outside or central to the system. In addition, humans are considered to be equal, not superior or more important, in value to other components of an ecological system. It is a science based philosophy in that it is based on the connections of an ecological system, but it is also a true philosophy in that it encourages humans to delve “deep” into their fundamental values. Arne Ness, considered the father of Deep Ecology, has developed a set of seven tenets which, when considered together, would form a type of ecological consciousness. The fourth tenet focuses on anti-class posture. “Diversity of human ways of life is, in part, due to (intended or unintended) exploitation and suppression on the part of certain groups. The exploiter lives differently from the exploited, but both are adversely affected in their potentialities of self-realization.” Naess and supporters of Deep Ecology believe that if we could focus on the impact of all of our actions on everything in the system (and importantly place humans within the system) that we could achieve social justice and live in harmony with the environment. Another one of the tenets is to fight against pollution and resource depletion. Taken together, these two tenets describe environmental justice: to treat all people equally while reducing pollution. Naess believes that when one of the tenets is considered independently problems will arise, and either the environment or a class of people will suffer. Therefore, Deep Ecology requires inclusive, open thinking rather than the current industrial risk analysis focus that we now predominately use when determining whether to allow a polluting industry to develop or continue, or when determining where they can dump their hazardous waste.
There is a small but growing section in the ecological philosophy movement called “bioregionalism” that envisions a redrawing of political boundaries to follow the contours of local ecosystems.” The globalization of modern culture has contributed to the spread of institutional values which threaten cultural and ecological diversity.” This movement believes that it will be necessary for people to begin functioning on a regional level in order to preserve the environment and protect ourselves from the affects of polluting industry Bioregionalisms call this ‘living in place.’ Bioregionalism means that “you are aware of the ecology, economy, and culture of the place where you live, and are committed to making choices that them.” More radically they believe that people need to live in a sustainable way that involves living in regional units that provide for its inhabitants while co-existing with the natural ecosystem. Environmental injustice occurs because the emphasis for development is often not based on local needs or the preservation of cultural or biological diversity. When the emphasis is on the industrial needs, rather than cultural or ecological needs, environmental injustice is destined to occur some eco feminist theorists have stated that the feminization of nature is what started the ability to degrade the earth and people without regret. Popular environmental slogans state “love your mother.” However, equating the earth and nature to a woman can have negative consequences in a patriarchal society that does not respect women. A recent Earth First! Slogan illustrates the problem: “The Earth is a witch, and the men still burn her.” As an environmental movement we definitely do not want to encourage the idea that mother earth will absorb everything we lob at her without asking anything in return. “Mother in patriarchal cultures she who provides all of our sustenance and who makes disappear all of our waste products, she who satisfies all of our wants and needs endlessly without any cost to us. Mother is she who loves sand will take care of us no matter what.”
英文原文出自以下网站：
http://www.law.fsu.edu/journals/landuse/vol17_1/kibert.pdf
绿色正义：环境非正义的全面剖析（译文）
NICOLE C. KIBERT
I. 介绍
环境的非正义经常发生在美国和世界其他地区的低收入人群之中,由于他们经济地位不高，所以更容易受到环境污染的影响，如有毒废料在这种群体中的传播以及对当地不需要的土地的利用(LULUs)等等，这是一种环境不公正是现象。本文从历史和哲学的角度来探讨环境不公道的现象和回顾潜在的法律, 实践，且从哲学的角度来解答如何达到环境正义。 最初的"环境正义" 是首先在"环境种族主义"提到的。它是对不同颜色的人的不均衡的冲击与歧视。但是, 现在的情况是确切的环境健康风险被蒙骗在更低的收入种族和族群中。为了将"环境种族主义"包含在“环境正义"之中，并且避免叫此行动为"种族主义者的额外行李"实践者几乎完全规定" 环境正义"相当于环境种族主义"虽然一次讨论关于命名原则也许似乎多余, 但就讨论的状况起源和战略上来讲，为达到环境正义，它实际上不可缺少。社会分配方式对公众关于一个词组的理解有着极大的影响。"环境正义" 是指依据宪法给予的权利，所有人民都应该居住在一个健康的环境之中，而不仅仅局限于种族平等。
II. 什么是环境正义?
美国环境保护代办处对"环境正义" 下的定义是：所有人民应当受到公平的对待和有效地介入到环境发展, 环境法章程和政策的实施和执行之中。不管种族, 颜色, 原国籍, 或收入。 公平对待意味没有小组，包括没有种族, 没有种族洛可可式的经济集团。对环境污染的责任，大家应该负担一个不均衡的份额。消极环境后果起因于工业，市政, 商业操作或施行的联邦、部族节目。许多研究显示：在过去20 年中, 少数非裔美国人特别容易遭受到由于环境污染而引起的危害。不幸地, 有许多例子可供选择来说明这种情况。Colin Crawford, 在他的书里, "跳舞小河的骚乱"中谈论到了那些了不起的企业家在努力选址的过程中将一种新的有害废料设施安排在密西西比的Noxubee 县。显眼地, 当Crawford 将Noxubee 县与其它县比较时, 他发现在1970 年-1993年间，它有最高的年平均失业率, 功能文盲也以一种高速率在增长。在其最低的captaincies区域，成人人口的百分之51.34 只有中学毕业证书。 另外, 12,500 人民居住在Noxubee 县, 百分之70 是非裔美国人和贫寒。 Crawford 发现了有害废料转储在这个贫寒县不主要是意外事故, 而是一次故意的竞选。少数非裔美国人，多数是白人, 在政治上强有力, 白人说这样会带来新工作机会，经济发展回更快的假的诺言。 如同Crawford 陈述, "谁经常忍受工业社会排泄物而在这种危险的环境之中生存的人往往是被历史忽略的人。"
III. 环境正义运动的简要历史
环境正义的正式历史起源于20多年前。1979 年,在休斯敦, 得克萨斯, 居民形成社区活动小组阻拦一种有害废料设施被修造在他们的中产阶级非裔美国人聚居地。1982 年, 最有新闻价值的关于环境正义的报道发生在北卡罗来纳。当一个抗议关于PCB 垃圾填埋在非裔美国人地区的会议取得了完全成功。 Warren的抗议报告发现了会计办公室的垃圾填埋在非裔美国人地区。虽然那些区域只有百分之20 住人。1987 年一个另外的报告演讲环境的不公道被出版了。由基督教会授权的"有毒废料和种族团结的教会"发现在团结的状态的社区是没有一种商业有害废料设施不会在那里被找出的。1991 年"颜色环境领导研讨会在华盛顿D.C.举行， 并且有世界各地650 个人出席了该会议。到会者采取了被散布在地球山顶的在里约热内卢的一套"环境正义"的原则。1992 年, EPA 建立了一个环境产权工作小组。由这个小组推荐, EPA 建立了环境正义办公室。1994年, 政策制定中心看了看基督团结教会在1987的报告， 他们发现少数人种比其他人多百分之47 的可能居住在有害废料设施附近。 最新的主动性环境正义发生在1994克林顿总统发布的行政命令中。第12898 文件下令联邦政府机关遵照标题VI ，杜绝所有联邦被资助的节目和活动影响人类健康或环境。标题VI 表明："没有人将在美国的地面，受到种族, 颜色或原国籍的歧视从而被排除, 被否认而得不到好处,大家都有权根据任一节目或活动接受联邦经济援助。"根据环境正义活动家标准, 克林顿政府增加了政府责任, 为那些争论已经负起了责任,现在有了一个清楚、明确的表达标准。
IV. 环境不公道的起源
环境的退化的负担根本上被不均衡地安置在我们的社会的不同阶层: 少数民族, 妇女, 和贫寒人口。从而涌现了环境哲学，在他们之中有深刻的生态主义, 生态学女权主义者都试图解释怎么使环境污染以经济发展的名义危及特定人群健康的时候变得可接受。在这个部分, 对这些生态学哲学进行简要的回顾, 并且对工业风险进行分析检测, 提出了环境不公道的起源可能的解释。产业和政府使用风险分析确定是否允许项目进行。"当风景和生态系统被认定为商品, 然后生态系的成员, 包括人, 被认为是被隔绝的和可取的单位。"工业风险分析确定是可接受的根据"。但是, 这个方法是根本上有缺陷的因为没有测试使用在确定风险的集合标准。所以, 极端不同的结论可能是使测试与不测试达到大致同样的风险。当一个潜在地危害项目被提议, 如果这是在一个组织完善和经济上充裕的社区, 社区成员能产生他们自己的风险分析数字显示一种不能接受的风险造从而否认许可证。但是, 如果负面地影响使得人们无力还击, 该项目很可能在先前的风险分析显示不能接受的情况下被允许。他们将有选择性地对风险分析进行讨论，来达到环境正义。本质的生态是安置人在生态学系统而不是在外部或中央之内的生态学哲学。另外, 人被认为是平等的, 没有特权和贵贱, 按价值对一个生态学系统的其它组分。生态系统的其他价值是基于其哲学价值的，而哲学价值又是以生态系统本身为根本，并且他又是一个哲学理念，那就是鼓励人们将这一本质作为其基础价值。Arne Ness,深刻生态主义之父, 开发了一套七条原则，当组合在一起时, 会形成一种生态学意识。第四个原则焦点在反类姿势。"人的生活方式变化, 一部分是由于(意欲的或不愿意的) 开发和镇压在某些小组而形成。开发与剥削不同, 但两个均有害地影响了认识自我的潜在性。"深刻生态主义者Naess 和他的支持者相信如果我们能将所有的影响我们的一切行动在系统中集中起来。(重要地是安置人在系统之内) 那我们就能达到社会正义和居住与环境一致。另外一个原则则是与污染和资源怠尽做斗争。将其结合起来, 这两条原则就描述了环境正义: 相等地对待所有人民，努力减少环境污染。Naess 相信这两个原则当中的一个独立地出现时, 一部分环境或人类将遭受污染。所以, 深刻的生态要求包含的，开放的思维与价值观比起我们经常使用的工业风险分析来确定是否允许污染产业出现或继续,或确定何处他们能倾销他们的有害废料的方法要好得多。有一个影响小但正在增长的部分在生态学哲学中叫做" bioregionalism"的运动正在侵蚀着政治经济系统。 "现代文化的全球化对文化的传播和生态学价值的变化作出了贡献。这运动相信, 对于人们而言将非常有必要开展一种机制来保存环境和保护自己免受污染产业影响。Bioregionalisms 认为这叫居住到位。 Bioregionalism 意味着 "您意识到生态, 经济, 和您居住地方的文化, 并且承诺做出他们的选择。"他们更加根本地相信,人们需要一种能够与之相邻的自然生态系相共生的一种能承受的方法。环境不公道的发生主要是因为为发展经济经常不根据地方需要或文化或生物变化而开发。当着眼于工业需要, 而不是文化或生态学需要时, 环境不公道则像女权理论家阐明的那样将贬低地球和人民的能力而没有遗憾。普遍的环境口号陈述为"爱您的母亲"。然而, 视同地球和自然像妇女一样使我们忽略了一种消极的后果，那就是我们在一个家长式社会中而不尊敬妇女。最近地球首先 喊出一种口号: "地球是妓女, 男人仍在奸污她"。正如我们正在进行的环保运动一样，大地母亲将吸收一切我们抛投在她那里的东西并且没有要求任何东西的回报。 "母亲在家长式文化下提供所有我们的生计并且吸收我们的废品, 她无限制地满足所有我们的需要而不计我们任何的费用。不管我们是什么，大地母亲都会像爱他的儿子一样爱护我们。
李恒，东华大学法学专业毕业，法学学士。潜心研学环境法学多年，有多篇相关文章在各类法学杂志发表，希望结交致力于环保法律事业的朋友！
henleyroyal@126.com
汕头市生活饮用水源保护条例
汕头市生活饮用水源保护条例
（2006年2月15日汕头市第十一届人民代表大会常务委员会第十九次会议通过 2006年3月30广东省第十届人民代表大会常务委员会第二十四次会议批准
根据2010年10月28日汕头市第十二届人民代表大会常务委员会第三十次会议通过 2010年12月1日广东省第十一届人民代表大会常务委员会第二十二次会议批准的《汕头市人民代表大会常务委员会关于修改部分地方性法规的决定》修改）
第一章 总 则
第一条 为保护生活饮用水源环境，保障饮用水安全和人体健康，根据《中华人民共和国水污染防治法》、《中华人民共和国水污染防治法实施细则》等有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本条例。
第二条 本条例适用于本市行政区域内生活饮用水源（以下简称饮用水源）的保护。
第三条 各级人民政府应当把饮用水源保护工作纳入国民经济与社会发展规划和城乡建设总体规划。
市、区（县）人民政府应当制定本行政区域内饮用水源保护规划、具体措施和饮用水源污染事故处理应急预案，并组织实施。
镇人民政府、街道办事处及村（居）民委员会应当教育和督促村（居）民遵守饮用水源保护的法律、法规，配合环境保护和其他有关行政主管部门查处污染、破坏饮用水源的违法行为。
第四条 各级人民政府对本行政区域内饮用水源保护工作负责，实行饮用水源保护行政首长负责制。
市人民政府应当每年向市人民代表大会常务委员会报告饮用水源保护情况。
区（县）人民政府应当每年向市人民政府和同级人民代表大会常务委员会报告饮用水源保护情况。
第五条 市、区（县）人民政府应当组织开展对饮用水源保护的宣传教育，重视饮用水源保护的科学技术研究，推广应用先进的水污染防治和饮用水源保护实用技术，促进清洁生产，提倡节约用水。
对保护饮用水源做出显著成绩的单位和个人，各级人民政府或有关部门应当给予表彰奖励。
第六条 任何单位和个人都有保护饮用水源的义务，并有权对污染和破坏饮用水源的行为进行监督和检举。
第二章 管理部门和职责
第七条 市、区（县）人民政府环境保护行政主管部门（以下简称环保部门）对本行政区域内饮用水源的保护实施统一监督管理，具体行使下列职责：
（一）贯彻饮用水源保护的方针、政策，组织实施饮用水源保护的法律、法规及规章；
（二）会同有关行政主管部门拟定饮用水源保护区区划方案和饮用水源保护规划；
（三）协调有关行政主管部门做好饮用水源保护工作，向相邻市的环保部门通报饮用水源保护信息；
（四）负责饮用水源保护区陆域污染源排放污染物的监督管理，
（五）负责饮用水源水质监测工作，定期发布饮用水源水质状况公报；
（六）法律、法规规定的其他职责。
第八条 市、区（县）人民政府有关行政主管部门，应当按照下列职责，做好饮用水源保护的监督管理工作：
（一）规划行政主管部门负责饮用水源保护区及其他饮用水源地的规划管理；
（二）水行政主管部门负责饮用水源保护区内水资源的监督管理，合理规划和调度水资源，负责水利设施、江河水域、岸线和水库库区的保护管理，做好水土保持工作；
（三）土地行政主管部门负责饮用水源保护区内土地资源的监督管理，优先安排饮用水源保护工程用地和易地发展用地，协同水行政主管部门做好水土保持工作；
（四）城市管理行政主管部门负责饮用水源保护区内生活垃圾处理设施的保护管理，负责生活垃圾的收集、清运和无害化处理的管理；城市供水行政主管部门负责供水设施的保护和监督管理，组织对水厂取水口周围饮用水源实施监护；
（五）海事行政主管部门负责对船舶污染的监督管理；
（六）农业、林业行政主管部门负责种植业、畜禽养殖业对饮用水源污染的监督管理，负责饮用水源涵养林、护岸林等植被和湿地的保护管理，协同水行政主管部门做好水土保持工作；
（七）经贸、安全生产监督、环保、海事、公安、农业、食品药品监督等行政主管部门按照各自职责，负责危险化学品及其他有毒有害物品的运输、使用、存放及废物处置的监督管理；
（八）发展改革、建设、卫生、渔业、工商、旅游、交通、民政等行政主管部门按照各自职责，做好饮用水源保护工作。
第三章 饮用水源保护
第九条 饮用水源地按照不同的水质标准和防护要求，划定一定的水域和陆域为饮用水源保护区。饮用水源保护区划分为一级保护区和二级保护区。饮用水源一级保护区在饮用水源地取水口附近的一定水域和陆域划定，饮用水源二级保护区在饮用水源一级保护区外的一定水域和陆域划定。
饮用水源保护区的具体划分，由市环保部门会同有关行政主管部门和饮用水源所在地的区（县）人民政府提出划定方案，经市人民政府审定后，报省人民政府批准。
第十条 市人民政府应当公布饮用水源保护区的具体范围、地理界线和保护措施，设置标志。
标志的具体设置和维护工作由环保部门负责。
禁止任何单位和个人破坏、擅自改变饮用水源保护区标志。
第十一条 在饮用水源二级保护区内，禁止从事下列活动：
（一）超过国家和地方规定的污染物排放标准及污染物排放总量控制指标排放污染物；
（二）新建、扩建向水体排放污染物的建设项目；
（三）设置排污口；
（四）设置油类及其他有毒有害物品的储存罐、仓库、堆栈、输送管道和废弃物回收场、加工场；
（五）设置装卸垃圾、油类、煤、水泥、石灰及其他有毒有害物品的码头和设施以及从事本项规定物品的装卸作业；
（六）设置船舶制造、修理、拆解设施（场所）及从事船舶制造、修理、拆解作业；
（七）设置占用河面、湖面等饮用水源水体或者直接向河面、湖面等水体排放污染物的餐饮、娱乐设施及从事水上餐饮、娱乐业经营活动；
（八）设置禽畜饲养、网箱养殖设施（场所）及从事禽畜饲养、网箱养殖活动；
（九）排放、倾倒、堆放、填埋、焚烧剧毒物品、油类、酸碱类、含放射性物质的物品、工业废渣、生活垃圾、粪便、建设工程渣土和其他废弃物；
（十）运输危险化学品、危险废物、油类及其他有毒有害物品的船舶和运输剧毒物品的车辆进入；
（十一）使用剧毒和高残留农药；
（十二）使用炸药、有毒物品捕杀鱼类；
（十三）开山采石、取土、围水造田和非疏浚性采砂；
（十四）破坏饮用水源涵养林、护岸林、湿地及与饮用水源保护相关的植被；
（十五）在水体清洗车辆、船舶和装贮过油类、水泥、煤、垃圾及其他有毒有害污染物的容器；
（十六）法律、法规有关饮用水源保护的其他禁止性规定。
改建项目应当削减污染物排放量，风景区（点）应当设置生活污水和垃圾收集处理设施，防止污染饮用水源。
运输可能污染饮用水源的物品进入饮用水源二级保护区的，必须采取防溢、防渗、防漏、防扩散措施。
第十二条 在饮用水源一级保护区内，除禁止从事本条例第十一条规定的活动外，还禁止从事下列活动：
（一）新建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目；
（二）设置与供水需要无关的码头及装卸等设施；
（三）向水体排放、倾倒污水；
（四）停泊与饮用水源保护无关的船舶、木（竹）排；
（五）在河段两岸堤围内坡脚线之间和水库库区从事农业种植活动；
（六）从事水上旅游、游泳、洗涤及其他污染饮用水源的活动。
船舶出现紧急情况必须在饮用水源一级保护区内停靠的，应在停靠的同时向有关部门报告，并采取措施防止污染饮用水源。
第十三条 在未划定为饮用水源保护区的饮用水源地从事开发建设、生产经营和其他活动，应当采取有效措施，防止水体污染和水土流失。
第十四条 各级人民政府应当鼓励和支持饮用水源一级保护区内的单位和个人易地发展，引导二级保护区内的单位和个人发展无污染生产经营项目。
第十五条 饮用水源保护区所在地的区（县）、镇人民政府，应当按照饮用水源保护规划，组织建设生活污水、生活垃圾集中处理设施。
区（县）、镇人民政府未按规定建成生活污水、垃圾集中处理设施或者集中处理设施达不到饮用水源保护要求的，上一级人民政府应当责令限期建成或完善生活污水、生活垃圾处理设施。
第十六条 任何单位和个人不得将饮用水源保护区内的土地、建筑物、构筑物及其他设施出租给他人从事本条例禁止的开发建设、生产经营或者其他活动。
第十七条 因突发性水污染事故造成或者可能造成饮用水源水体污染的，有关责任单位和个人必须采取应急措施停止或者减少排放污染物，立即通报在受污染饮用水源保护区取水的集中式供水单位和其他可能受到污染危害的单位和居民，并在二小时内报告当地环保部门和其他有关行政主管部门，接受调查处理。
船舶和水上浮动设施造成水污染事故的，有关责任单位和个人应当报告海事和环保部门。
环保部门和其他有关行政主管部门接到水污染事故报告后，应当立即向当地人民政府和上一级行政主管部门报告，并通报有关行政主管部门。当地人民政府应当及时采取有效措施，减少或者消除污染，保障饮用水安全，并组织有关部门对事故发生的原因进行调查。
第十八条 发生跨市饮用水源污染事故，影响本市饮用水源安全的，市人民政府应当依照有关法律法规的规定，及时与污染事故发生地的同级人民政府协调处理，并向上一级人民政府报告。
发生跨区（县）饮用水源污染事故的，由市环保部门协调处理，有关区（县）人民政府应当予以协助。
第十九条 在饮用水源受到污染，危及供水安全时，环保部门应当采取强制性应急措施，责令造成水源污染的单位和个人停止排放污染物。
第四章 法律责任
第二十条 违反本条例规定，有下列行为之一的，由环保部门责令其停止违法行为，限期改正，并按以下规定处以罚款；对违法设施及生产经营场所，由市、区（县）人民政府责令拆除或者停业、关闭：
（一）违反第十条第三款规定，破坏、擅自改变饮用水源保护区标志的，处一千元以上三千元以下罚款；
（二）违反第十一条第一款第（五）项规定，设置装卸垃圾、油类、煤、水泥、石灰及其他有毒有害物品的码头和设施以及从事本项规定物品的装卸作业的，处二万元以上五万元以下罚款；
（三）违反第十一条第一款第（六）项规定，设置船舶制造、修理、拆解设施（场所）及从事船舶制造、修理、拆解作业的，处二万元以上五万元以下罚款；
（四）违反第十一条第二款规定，风景区（点）未设置生活污水和垃圾收集处理设施的，处一万元以上五万元以下罚款；
（五）违反第十二条第一款第（四）项规定，向水体排放、倾倒污水的，处一万元以上五万元以下罚款；
（六）违反第十六条规定，出租土地、建筑物、构筑物及其他设施给他人从事本条例禁止的开发建设、生产经营或者其他活动的，处一万元以上五万元以下罚款。
第二十一条 违反本条例其他规定的，由市、区（县）人民政府、环保部门或者有关行政主管部门依照有关法律、法规的规定予以处罚。
第二十二条 本条例施行前批准在饮用水源保护区内设置的项目和设施，依照本条例属于禁止设置的，由县级以上人民政府或者有关行政主管部门限期停业、关闭或者拆除，恢复原状；逾期不停业、关闭或者拆除的，依法强制执行。停业、关闭或者拆除的项目和设施的所有者或者经营者的合法权益受到损害的，有关人民政府依法予以补偿。
本条例施行前未经批准在饮用水源保护区内设置的项目和设施，依照本条例属于禁止设置的，由县级以上人民政府或者有关行政主管部门责令限期停业、关闭或者拆除，恢复原状；逾期不执行的，依法强制执行。
第二十三条 单位或者个人排放污染物严重污染饮用水源的，除依照有关法律、法规和本条例的规定处罚外，由环保部门责令限期消除污染。拒不消除或者逾期不能消除污染的，由环保部门指定有关单位消除，所需费用由排污单位或者个人承担。
第二十四条 单位或者个人有污染或者破坏饮用水源行为，依法应当吊销排污许可证或者营业执照的，环保部门可以提请有关行政主管部门依法处理或者处罚。
对依法吊销排污许可证或者营业执照的生产、经营单位，或者依照本条例应当被责令停业、关闭、拆除的生产、经营单位，环保部门根据需要可以通知供水、供电单位停止对其供水供电，有关行政主管部门和供水、供电单位应当予以配合。
第二十五条 当事人对具体行政行为不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。当事人逾期不申请行政复议，也不向人民法院起诉，又不履行的，作出具体行政行为的行政机关可以申请人民法院强制执行。
第二十六条 造成饮用水源污染危害的单位和个人，有责任排除危害，并对直接受到损失的单位和个人赔偿损失。因赔偿责任和赔偿金额发生的纠纷，环保部门和有关行政主管部门可以根据当事人的请求依法予以处理。当事人也可以直接向人民法院提起诉讼。
第二十七条 各级人民政府、环保部门和其他有关行政主管部门及其工作人员有下列情形之一的，给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）违法批准新建、扩建、改建建设项目或者其他设施的；
（二）对应当限期治理或者责令停业、关闭、拆除的违法行为不依法处理的；
（三）利用职权收受他人财物或者谋取其他利益的；
（四）其他滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊或者不履行管理职责的行为。
第五章 附 则
第二十八条 本条例中下列用语的含义是：
（一）“生活饮用水源”，是指在本市行政区域内所有集中式供水的江河、水库等饮用水地表水源。
（二）“集中式供水”是指由水源集中取水，经统一净化处理和消毒后，由输水管网送到多用户，且供水规模在10m3/d以上的公共供水和单位自, 建设施供水。
（三）“油类”是指任何类型的油及其炼制品。
（四）“容器”是指用来包装或者装载物品的贮存器或者成形或者柔软不成形的包覆材料。
第二十九条 本条例自2006年7月1日起施行。
