建设部关于加强房屋建筑和市政基础设施工程评标专家管理的通知
作者:法律资料网 时间:2024-05-16 01:24:45 浏览:8265
来源:法律资料网
建设部关于加强房屋建筑和市政基础设施工程评标专家管理的通知
建设部
建设部关于加强房屋建筑和市政基础设施工程评标专家管理的通知
建市[2002]214号
各省、自治区建设厅，直辖市建委：
为了规范建设工程招标投标活动，提高建设工程评标质量和水平，逐步在全国建立起一支高素质的评标专家队伍，实现评标专家的科学管理和资源共享，依据《中华人民共和国招标投标法》和国家计委、建设部等七部委第12号令《评标委员会和评标办法暂行规定》，现就加强房屋建筑和市政基础设施工程评标专家管理的有关事项通知如下：
一、评标是建设工程招标投标活动中的重要环节。评标专家作为评标工作的主体，其职业道德、专业水平和法律知识等直接影响评标工作的质量，关系到工程招标能否实现公平和公正。因此，各级建设行政主管部门都应当高度重视评标专家的管理工作。凡尚未制订房屋建筑和市政基础设施工程评标专家管理办法和尚未建立评标专家名册的地区，应抓紧研究制订管理办法，并于2002年12月31日前建立符合《招标投标法》第三十七条规定的评标专家名册；已制订评标专家管理办法和建立了评标专家名册的地区，应当根据需要，逐步加以完善。对于其他专业工程评标专家的管理，各地建设行政主管部门应当履行同级人民政府所赋予的职责。
二、建设行政主管部门要严格按照《招标投标法》规定的资格条件，确定评标专家人选，建立评标专家名册。建设行政主管部门及其所属的工程招投标监管机构的工作人员不得担任评标专家，不得参加房屋建筑和市政基础设施工程的评标工作。
三、各省、自治区、直辖市建设行政主管部门要抓紧将所辖各市(地)、县(市)的评标专家名册实现计算机联网。建设部将逐步将省、自治区、直辖市建设行政主管部门的评标专家名册在全国联网，形成统一的评标专家名册，实现资源共享，为招标人跨地区乃至在全国选择评标专家提供服务。
四、建设行政主管部门要加大对评标专家的管理力度，强化评标专家的职业道德建设和纪律约束，组织培训学习和交流研讨，并对其评标能力、工作态度和廉洁自律等方面进行综合评估。要建立评标专家的信用档案，对不能胜任评标工作或有严重不良记录的，应当及时取消其评标专家资格，并不得再参加评标活动。
五、建设部将北京、上海、天津、重庆、江苏、河北、山东、广东等确定为建立全国房屋建筑和市政基础设施工程评标专家名册的试点省(市)。上述地方省(市)建设行政主管部门应在2002年10月30日前完成评标专家管理办法的制订或修订工作，对评标专家的资格条件、入选程序、权利和义务、动态管理以及违规行为查处等做出明确规定，并于2002年12月31日前将评标专家名册实现与建设部联网。
其他省、自治区建设行政主管部门也要积极开展此项工作，力争在2003年底前将评标专家名册与建设部联网，基本建成全国统一的房屋建筑和市政基础设施工程评标专家名册。
各省、自治区、直辖市建设行政主管部门应当将工作进展情况，及时告我部建筑市场管理司。
中华人民共和国建设部
二○○二年八月十五日
国家烟草专卖局转发《财政部国家税务总局关于省际间卷烟生产计划有偿调整有关企业所得税问题的通知》的通知
国家烟草专卖局
国烟财[2001]585号
国家烟草专卖局转发《财政部国家税务总局关于省际间卷烟生产计划有偿调整有关企业所得税问题的通知》的通知
各省、自治区、直辖市及大连、深圳市烟草专卖局（公司）：
现将《财政部国家税务总局关于省际间卷烟生产计划有偿调整有关企业所得税问题的通知》（财税[2001]146号）转发给你们，并就有关问题通知如下：
一、卷烟生产计划的有偿调整，其目的是为实现资源的优化配置，促进烟草行业的结构调整，保证国家税收的稳定和正常增长。各省级局（公司）应积极配合，加强指导调控，严格按有关规定操作实施好卷烟生产计划调整的财务处理工作。
二、严格计划指标调整的帐务处理。财政部、国家税务总局的财税[2001]146号文件，自2001年1月1日起施行，请各单位按规定做好有关帐务调整工作。调入卷烟生产计划指标的企业所支付的款项，在“经营费用——卷烟生产计划指标调剂支出”列支；调出卷烟生产计划指标的企业所取得的款项，计入“其他业务收入——卷烟生产计划指标调剂收入”。
三、通过省公司集中调出卷烟生产计划指标收入形成的税后利润，作为本省企业组织结构调整专项资金，只能首先用于关闭企业的职工安置费用补贴及其与关闭企业直接有关的诸如销毁关闭企业烟草机械设备费用等补贴，然后也可用于应扶持卷烟工业企业的亏损补贴和技改还贷。不得用于对外投资、非生产性开支等。
直接调出卷烟生产计划指标的卷烟工业企业所取得的收入也按上述规定范围使用。
四、自本文发布之日起，原国家局《关于调整省际间卷烟生产计划后有关利润分配和财务处理问题的通知》（国烟财[1994]8号）同时废止。
实际执行过程中，本通知未明确问题，请各省级局（公司）及时与国家局财务管理监督司联系。
国家烟草专卖局
二○○一年十月十二日
限制适用死刑程序法必须与实体法相适应
——从当前主张过分限制适用死刑的尴尬谈起
摘要：死刑(death penalty) ,又称生命刑或极刑(great punishment) ,是刑罚体系中最严厉的一种刑罚,是通过剥夺犯罪人的生命、从肉体上消灭犯罪分子来实现一定的刑罚目的。 随着法律制度和人权制度的发展,死刑的适用已成为现代国际社会、各国政府、人权组织乃至广大民众关注的焦点问题。考虑我国具体的国情、社会的整体状况以及历史发展趋势等因素来进行综合分析, 关于死刑存废问题可以说已经提出殆尽了! 所剩的只是关于存续或者废除的法律信念而已 。但是刑法学者乃至高层次的实务专家却几乎趋于一致地认为，我国应当限制死刑的适用。但是我认为在当前实体法未修改的前提下，不应该大规模的过分的限制死刑的适用。
关键词： 限制适用死刑 实体法 现实制约
一、从法理上看
首先，这是由程序法和实体法的关系决定的。在历史中揭示,程序法和实体法共同脱胎于诉讼法,此时的诉讼法是诉未分解时的诉讼法,而现今之诉讼法虽名为诉讼法,实则程序法而已 程序法与实体法的关系归根到底是手段和目的的关系，程序法是审判方式，实体法是价值评判标准，程序法服务于实体法。刑事诉讼法作为程序法的一种，在惩治犯罪方面，虽然不能说它的服务对象是刑法，但无论审判方式如何改变，在罪与非罪之间，必须以程序法为准。
的确，主张大规模限制适用死刑的出发点是好的，符合国际文明的发展潮流，但法律的进步不应当是程序法突破实体法的适用，这好像和良性违宪一样，“良性违宪”的确是个“不争的事实”, 但由此不能推出“良性违宪”应予肯定。否定“恶法”须极其慎重, 否则比无“良法”更糟。 法律的局限性不能以违法的代价来克服。同时，这也不符合依法治国的精神。
其次，尤其在大陆法系中，这违背了法律赋予法官自由裁量权的前提（大陆法系）即合法性优先的原则。手段极其残忍的暴力犯罪也被判无期。自由裁量权的“自由”应该和法律的自由一样，不应当是绝对的自由，而是相对的自由。这是因为法官自由裁量权的行使必须依法进行,这是对法官自由裁量的法律约束和限制,也是对自由裁量的引导和指导。具体表现在,在司法过程中,法官必须依据已有的证据法规则审查和运用证据,必须依据足够的符合法律规定的证据认定事实。如果背离了法律的指引，法官任意的裁量便成了滥用权力。 就如同林老师曾经讲过的一个案例，19岁的崔英杰和未满17岁的宋宁(化名)，在几个小时内，两次抢劫和强奸17岁的王江兰，并尝试溺死她不成后，又用石块将她砸死。贵州省安顺市中级人民法院一审判决犯有抢劫、强奸、故意杀人罪的崔英杰死刑、宋宁无期徒刑。然而，2005年11月23日，贵州省高级人民法院二审却改判崔英杰死缓。在这个案件中，罪犯两次抢劫同一人，两次强奸同一人，两种方式去杀害同一人，可以看出这是一个手段极其残忍的暴力犯罪，我认为这里就摆脱不了法官滥用自由裁量权的嫌疑。
二、现实制约着我们大规模的限制适用死刑。
首先，老百姓的感情接受不了。一些非暴力的犯罪，如贪污受贿，按照刑法该适用死刑的，我们却因为要限制死刑而给犯罪分子处以了其他刑罚，老百姓是不会同意的，也是讲不通的，他们会说我们的法官有法不依，徇私枉法。这会极大地损害人民法院在老百姓心中坚持公平、正义的美好形象。尤其在一些边远的少数民族地区，杀人偿命，同态复仇早已是天经地义的事了，在刑法条文未修改的前提下，情况可能就会变得更加复杂。
其次，如果实体法不予以修改，我国法官运用自由裁量权的堪忧的现状是不能胜任公平、公正审判的。虽然在死刑案件的复核权收归最高人民法院后，因为最高人民法院是我国最高i的审判机关，法官都拥有较高的业务素质，但是死刑案件的一审、二审程序大多还在各省的高级人民法院和中级人民法院。在“宜粗不宜细”、“成熟一条制定一条”的立法指导思想下,我国法律规范不详、弹性极大、可操作性差的问题比比皆是,法律空白、法律规则之间的冲突也时有出现,这使得我们的法官实际上拥有着西方诸国法官所无法比拟的自由裁量权。过大的自由裁量权可由法官的随意性拓展为司法专横,滋生以权谋私、枉法裁判等腐败现象,使“权力游离了实质主体的意志,而成为形式主体牟取私利的商品”。 而我们法官的业务水平的现状却是堪忧的，尤其是没有经过司法考试的法官，很多都是半路出家，专业知识的驾驭和运用水平较低，这是不能保证司法的公平的。
再次，在社会主义初级阶段，我们的财力物力十分有限，过分限制适用死刑的工作量也将是不堪重负的。这个工作量我认为不光包括死刑复核程序的工作量，还有因为过分限制死刑，而导致许多同情和支持被害人的人民群众的上访与申诉。这种担忧也是现实的，在刑法条文未修改的情况下，过分限制死刑很容易就导致有的法官为了工作效率而草率把应该判死刑的该判无期或死缓，进而就会导致同事不同判，这是与适用刑法人人平等的刑法基本原则是相背离的，这也是广大人民群众感情上所不能接受的，也必然会导致大量的特别救济程序的频繁提起，从而加重国家的财力，人力的负担。
三、解决方案
一、修订刑法典，减少死刑条款。我国目前的刑法典中保留了较多的死刑条款，明显不适应时代的发展要求，随着人权观念的日益弘扬,生命权日益被视为不可剥夺、不可克减的“天赋人权” 。纵观世界各国刑法的发展趋势，死刑主要适用在杀人、爆炸、投放危险物质罪等方面，而对非暴力犯罪大都不适用死刑，故此,我国许多学者都提出对不涉及暴力、没有被害人、贪财图利性的经济犯罪、财产犯罪、妨害社会管理秩序犯罪和职务犯罪不适用死刑 同时我们可以扩大死缓、有期徒刑的适用范围，也可以把有期徒刑的年限加以延长。
二、加大宣传，正确引导民意。其实，国家不仅仅需要聆听民众的声音，更负有引导民意循着理性方向发展之职责。历史经验表明,在废止死刑的过程中,大多数民众起初是不赞成废止的；但是实践也证明，在废止死刑后一段时间，大多数民众又不赞成恢复死刑。这说明民意是可以引导、进步的。
三、大力发展经济，扩大就业，减少贫富差距，提高人民的生活水平。犯罪学家李斯特曾说，最好的社会政策就是最好的刑事政策。这样我们才能从源头上控制和减少死刑的适用，因为只有百姓的安居乐业，才会有社会的稳定和谐。
见《死刑限制论》王瑞恒著 刊于《辽宁师范大学学报(社会科学版)》2005年 01期
见《死刑存废的中国语境》李永升 王博著 刊于《江西公安专科学校学报》2005年 01期
见《历史维度中的实体法与程序法》李龙 闫宾著 刊于《河北法学》 2005年 07期
见《改革•立法•合宪性》张帆著 刊于《福建师范大学学报(哲学社会科学版)》 1998年 03期
见《法官自由裁量权及其限制》郑俊涛著 刊于《武汉理工大学学报(社会科学版)》2005年03期
见《法官自由裁量权及其限制》郑俊涛著 刊于《武汉理工大学学报(社会科学版)》2005年03期
见《中国逐步废止死刑论纲》赵秉志著 刊于《法学》2005年01期
见《死刑限制论》王瑞恒著 刊于《辽宁师范大学学报(社会科学版)》2005年 01期
见《中国逐步废止死刑论纲》赵秉志著 刊于《法学》2005年01期
参考文献：
《新刑法对适用死刑的限制》史坤娥著 刊于《河北法学》1998年 03期
《中国死刑复核程序的检讨与改进》张永江 舒洪水著 刊于《河北法学》2005年 01期
《尊重生命呼唤良知》宁克华著 刊于《当代文坛》2005年 01期
