关于金融企业国有资产评估监督管理有关问题的通知

上一篇: 惠州市行政执法工作报告制度
下一篇: 惠州市行政执法主体公告办法

法律解释与法律漏洞的填补

中国政法大学2002级法理学专业硕士研究生 姬晓红

前 言
法律规则是以高度抽象、概括的规范和概念的形式出现的，而规范和概念又是以文字的形式表达的。因此许多法学家认为自从有了成文法，就有了对法律的理解和解释活动。然对成文法的解释绝非一件易事。欲使成文法能够最大限度的释放其光芒，解释者不仅要解读法律规范和法律体系的各个层面，亦需要以犀利的目光直视和剖析纷繁复杂的社会现实以及自身的价值体系和理论框架，因此法律解释学以其实用性、技术性和知识性的特点作为法学的一个分支学科荣登历史的舞台，改变了以往将法律解释仅仅局限在简单的文本解释的情况，而将视野投向以司法适用中的规则和事实的互动关系为内容的深度阐释。本文作者通过阅读数本专家名作，对法律解释、法律漏洞以及法律漏洞的补充有了一个粗浅的认识，遂作此文。
一、法律解释
“法学之目的，实不应仅以研究成文法为己足，而应研究探寻居于指导地位之活生生的法律，据以论断成文法之善恶臧否”。 故法律解释的目的“并不在于单纯地理解既存的法律文本、解释法律规则，而在于在此基础上结合具体的个案事实，由法官得出有说服力的判决”。 也就是说法律解释的目光应驻足于现实中的成文法，同时应该兼顾法律的稳定性和法律的理想即公平、正义，最终使成文法的功能在司法中得到最大的发挥。我认为法律解释有广义和狭义之分。
（一）、狭义的法律解释
传统的法律解释亦即狭义的法律解释，是指当法律规定不明确的时候,以文义、体系、法意、比较、目的、合宪等解释方法，澄清法律疑义，使法律含义明确化、具体化、正确化。狭义的法律解释重在在文义的限度内探究立法者的意图，分为文义解释、体系解释、法意解释、比较解释、目的解释及合宪解释。文义解释是指依照法律条文的表面意思以及通常的使用方法所作的解释。其依据是法律规范属于社会规范，由于其针对的对象是社会的全体社会成员，因此除了个别的专业用语有其特有意义作解释外，应当以文句所具有的通常意义作解释。文义解释在法律解释上有其不可磨灭的意义，因为无视于法律条文就会使法律有名无实，法律也将失去其安定性。但是拘泥于文义解释，固步自封，奉法律文字为金科玉律，就会导致法律僵化，使法律成为“死法”。体系解释是指以法律条文在法律体系中的地位，即依其编章条款目的前后关联位置或相关法条的意思阐明规范意旨的解释方法。体系解释可以分为扩张解释、限缩解释、反对解释、当然解释四种。体系解释能够维护法律体系之一贯及概念用语的一致，在法律解释上确具价值。但是如果利用解释过于机械，拘泥于形式，就会忽略法律的实质目的。法意解释又称历史解释或沿革解释，是指通过探求立法者制定法律时的价值判断以及其作此价值判断所希望实践的目的来作解释。法意解释要参考立法过程中的一系列记录、文件、备忘录等，对立法者意思的理解不应为立法者当时之意思，而应为立法者处于今日所应有的意思。该解释具有“范畴性功能”，可划定文义解释的活动范围，使文义解释不至于离经叛道。比较解释是指参酌外国立法及判例学说，作为诠释本土法律的参考资料，以实践其规范目的的解释方法。比较解释并非仅比较多国的法律条文，且更多的是比较各国相关的判例学说，从而窥探法律的本意，进而适应时代的潮流。目的解释是以法律规范目的阐释法律疑义的方法。法律规范的目的在于维护整个法律秩序的体系性，个别规定和多数规定都受规范目的的支配。通过目的解释，各个法律条文间的不完整性、不完全性均能完整顺畅而且没有冲突。目的解释与法意解释的不同在于，前者从法律目的着眼，重在阐释法律的整体意旨，法意解释则从历史沿革的角度出发，重在探求个别规范的法律意旨。合宪解释是指以较高级别或宪法的意旨对位阶较低的法律规范意义解释的方法。这种解释方法意图通过实践位阶较高的法律规范的目的，使法律秩序井然有秩。
此外还有论理解释。“典型的法律解释是先依文义解释，而后再继以论理解释。非如此解释，为非典型的解释方法”。 论理解释又称社会学的解释，与体系解释相同，是以文义解释为基础的，当文义解释有多种结果时，为使法律条文明确化而使用的一种操作方法。论理解释与体系解释的区别在于“乃体系解释在确定文义的涵义时，需考虑法律条文间的各种关联关系，使条文的体系完整，不胜矛盾或冲突情事；而社会学的解释则偏重于社会效果的预测及其目的之考量”。 论理解释的这种社会效果的预测属于经验事实的探求，它以社会事实的调查为依据，具有科学性，符合时代潮流的需要。
（二）广义的法律解释
广义的法律解释不仅包括狭义的法律解释还包括法律补充。法律补充分为价值补充和法律漏洞补充两个部分。
1、价值补充
价值补充是指对不确定的法律概念及概括条款而言的一种解释方法。价值补充作为广义的法律解释存在的前提是法律是有价值目的取向的。也就是说“人类在这里利用规范追求某些目的，而这些目的又是基于某些（基本的）价值决定所选定。这些目的即（基本的）价值决定便是法律意旨所在。是故，法律解释应取向价值乃自明的道理。” 人类并非为有规范而作规范，而是为了以规范实现公平正义的要求。不确定的概念和概括条款在民法和刑法等实体法律中均有所体现。“法院就不确定的规范或概括条款予以价值补充，须适用社会上可以探知认识之客观伦理秩序、价值、规范及公平正义之原则，不能动用个人主观的法律感情。” 法官运用价值补充解释法律时，应对具体案件依照法律的精神、立法目的和实质的公平与以具体化，不可僵化。
2、法律漏洞补充
法律对于应规定的事项由于立法者的疏忽或情势变更，致就某一法律事实未规定或规定不清，且依狭义的法律解释又不足以使规范明确时，法官应探求法律规范目的对法律漏洞加以补充。这里的法律漏洞补充作为法律漏洞的一种补充方法，仅限定为在法律可能的文义之外和价值补充以外的补充。法律漏洞的补充从目的的角度将有利于权衡各个不同主体的利益，创造和维持共同生活的和平；从体系的角度讲，有利于清除秩序中的“体系违反”，使法律所追求的价值得到圆满地实现。
二、法律漏洞
“法律的功能在于帮助人类将正义实现在其共同生活上。所以只要一个生活事实正义地被评定为不属于法外空间的事项，亦即法律应予规范的事项，那么如果法律（A）对之无完全的规定或（B）对之所作的规定相互矛盾或（C）对之根本未作规范，不管法律对与它类似之案型是否作了规范或（D）对之作了不妥当的规范，则法律就该生活事实而言，便有漏洞存在。”
（一） 法律漏洞的产生有如下几个原因：
1、 立法者对所涉案型未予考虑或考虑得不够周详；
2、社会现象的日新月异，现行环境及其价值判断不断的发生变化，原有法律规定对现实不相适应；
3、立法者对于认识不成熟的问题不做规范，而有意让诸司法机关和学术界来逐步完成的事项。
（二）文献上有关法律漏洞的重要分类
1、有认知的漏洞和无认知的漏洞 　
这是针对立法者制定法律时对系争的规范的不圆满状态是否有所认识为标准的。如果立法者在制定法律时对系争法律规范的不圆满状态已经有所认知，但是立法者唯恐操之过急会使法律规范对系争案型作出不成熟的规范进而妨碍法律的进化，而让诸司法机关在学术界的支持下逐步完成的法律漏洞属于有认知的法律漏洞。反之如果由于立法者思虑不周，对应予规范的事实未予规范或未完全规范或者规范有矛盾，则这种漏洞为无认知的法律漏洞。无论是认知的漏洞还是无认知的法律漏洞，都是立法者在立法时就已经存在的，因此均称为“自始的法律漏洞”。
2、自始的法律漏洞和嗣后的法律漏洞
这是以系争的法律漏洞是在系争的法律制定时存在还是在制定之后存在为标准的。立法者制定法律时就已经存在的法律漏洞为自始的法律漏洞；如果制定法律时系争的法律漏洞并不存在，但是随着社会政治、经济、文化、技术、伦理价值观念或其他事实的变迁而发生的漏洞为嗣后的法律漏洞。
3、部分法律漏洞和全部法律漏洞
这是以对认为有必要规范的问题是否完全被规范为标准所作的分类。如果对被判断为有必要规范的问题完全没有规范则为全部漏洞；如果虽已经作了相应的规范，但是规范的不完整的则为部分漏洞。
4、真正的漏洞和不真正的漏洞
真正的漏洞是指对法律应当予以规范的案型根本就未加以规范；而不真正的漏洞是指对应当予以规范的案型虽有所规范但是规范的并不适当，具体表现为其规范的过于宽泛，未对一般规范作适当的限制。这一用语在法学上已经被运用得过滥，并常不指称同一之内容，以至于在法学上已失其传达消息的能力。
5、明显的漏洞和隐藏的漏洞
如果法律对依该规范的意旨应当予以规范的行为未加以规范，则为明显的法律漏洞；如果法律对应当予以规范的案型虽然加以规范，但是却未对该案型的特别情形在规范上加以考虑并相应地予以特别规定，则这种应有而未有的特别规定就是隐藏的法律漏洞。这种类型的划分是被相对的确定下来的，其划分的标准是看它的发生是否因对一个相对的一般规定的应存在而不存在的限制来定的。
6、禁止拒绝审判式漏洞、目的漏洞及原则的或价值的漏洞
禁止拒绝审判式漏洞是指法律提出一个法律问题，但却没有给出相应的答案，它的特征在于一个生活事实被确定于法定空间，法律应当予以规范，法院也应当予以审判，但是事实上实证法中却没有相应规范支持。目的漏洞是指禁止拒绝审判式漏洞以外的基于法律的目的所要求的法律的补充。这种漏洞通过类推适用、举轻以明重、举重以明轻、目的性限缩、目的性扩张等被认定。原则的或价值的漏洞是指某一法律原则或法律价值已经被证明为现行法律秩序的一部分，但是实证法中却未获得足够的具体化。
三、法律漏洞的填补
本文将法律漏洞定位为法律没有完全规定或对之规定相互矛盾或完全未作规定。对法律漏洞中无完全规定或规定有矛盾的事项，采取狭义的法律解释的方法予以填补；对法律完全没有予以规范的事项，则应采取法律补充的方式予以补充。
（一）关于法律漏洞的性质，黄茂荣先生在其《法学方法与现代民法》中将其界定为“（一）法律解释活动的继续；（二）造法的尝试”。具体言之：
1、法律解释活动的继续
作者认为此“法律解释活动”为本文所说的狭义法律解释活动，这种法律解释活动在法律“可能的文义”范围内位置；而法律补充是狭义的法律解释活动的继续，是在法律“可能的文义”范围外对法律所作的填补，是对狭义的法律解释活动的继续和深化。法律补充在法律生活中的作用体现在：其一，法院通过裁判对不适当的法律解释进行变更，使其符合成文法的立法意旨；其二，在根据狭义的法律解释仍然会有多重意思理解时，通过法律补充确定该法律解释的具体意义，从而排除原有法律解释的不确定性。
2、造法的尝试
杨仁寿先生在其所作的《法学方法论》中，认为“漏洞补充一言以蔽之，实即‘法官造法’，此在英美法系国家殆视为当然，在大陆法系国家，其判例的效力虽不若英美各国所具权威，为无可否认，其亦具造法的功能”。 而黄茂荣先生在其所著《法学方法与现代民法》中则认为法官所作之法律补充只是造法的一种尝试。本文采后一观点。其理由为：（1）法官所作的法律补充是其司法权的行使，追求的是个案的公正。也就是说“法官所作的法律补充的功能是将裁判存于具体案件的争执，而不是为与该案件相同的案型补充的制定一个一般的规范”。 （2）当一个裁判被选为判例时，并不使存在于判例中的法律见解取得法律的地位，当然不具有强制的规范效力。判例先例中的法律见解在规范上的意义反映在法院的裁判上是法院对其的斟酌义务，而非遵循义务。（3）当一个判例中的法律见解不正确时，法院可以直接依据其职权在新判例中予以变更；然而认为法律规定不正确时，法院通常不能直接予以修正。综上所述，法院所作的法律补充只是造法的尝试而非直接的造法。“由法院之造法的尝试所表现出来的‘判决先例中之法律见解’将来可能通过惯行的形成，即一般的法律确信的产生而转化为习惯法，但也可能或早或迟地被抛弃” 。
（二）法律补充对法律漏洞的填补方法主要有四种，即类推适用、目的性限缩、目的性扩张以及创造性的补充。具体言之：
1、类推适用
类推适用系基于平等原则，以“相类似之案件，应为相同之处理” 为法理依据，亦即将法律的明文规定适用到虽没有法律直接规定，但其法律的重要特征与该法律明文相同的类型。
依据德国学者库德格在《法律上逻辑》一书，类推适用的运用具有三个特点。日本学者碧海纯一另外加了一个特点，共计四个特点。兹详述如下：（1）类推适用是间接推论的一种，用一般三段论理论表示为：M是P(大前提)，S类似M（小前提），故S是P(结论)。在此推论中，必须经由“S类似M”这一命题穿针引线才能成功地完成S是P的结论。（2）类推适用是“特殊到特殊”和“个别到个别”的推论。它不同与演绎和归纳推理，其前提必须是“个别”或“特殊”的命题，不能是一般的命题。因此其大前提不能为“凡M都是P”，因为M只是一个特殊的命题。（3）类推适用所获得的结论并非是绝对可靠的，一般的三段论推理中如果前提为真，则结论莫不为真，但是由于类推适用中的三段论推理中的大前提只是一个“个别”或“特殊”的命题，且类推适用的基础又涉及人的价值判断，因此其所得到的只是一个不太确实的结论而已，有时甚至会导出错误的结论。（4）类推适用是基于“类似性质”或“类似关系”所得出的推论。依“类似关系”所为经验科学上的类推恒要求结论具有“真实性”，而根据“类似性质”所为法学上的类推适用，则重在结论的“妥当性”，至于推理结论的真或假则在所不问。
2、目的性限缩
目的性限缩仍然是基于平等的原则，所不同的是其以“不同之案型应为不同之处理”为法理依据。意即法律文义所涵盖的案型相较于立法意旨而言过于宽广，为了消除这种缺失，则对该文义所涵盖的案型类型化，然后将与该立法意旨不符的部分排除于其所适用的范围之外。目的性限缩与限制解释的区别在于限缩的程度是否损及文义的核心。如果已经损及文义的核心则为目的性限缩，如果没有损及文义的核心，则为限制解释。关于目的性限缩在逻辑上应当注意以下几点：（1）目的性限缩属于间接推理的一种，其逻辑命题的形式为：凡M都是P（大前提），M1非M（小前提），故M1非P（结论）。（2）目的性限缩的推论是演绎式推理而非归纳推理，也就是说其推理的过程是从一般到特殊。（3）目的性限缩是以规范的意旨为考量的，也就是说其视法律目的将案型分类，将不符合规范意旨的予以剔除。（4）目的性限缩作为法律漏洞的补充方法有利于被告，在刑法中亦可使用。
3、目的性扩张
广西壮族自治区人民政府办公厅


广西壮族自治区人民政府办公厅关于印发广西壮族自治区食品安全违法行为举报奖励办法（试行）的通知




各市、县人民政府，自治区农垦局，自治区人民政府各组成部门、各直属机构：

　　自治区食品安全委员会第三次会议审议通过的《广西壮族自治区食品安全违法行为举报奖励办法（试行）》，已经自治区人民政府同意，现印发给你们，请认真贯彻落实。

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　广西壮族自治区人民政府办公厅
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○一一年十月十九日

　　

广西壮族自治区食品安全违法行为举报奖励办法（试行）　　

　　

　　第一章　总 则 　　

　　第一条 为鼓励社会公众积极参与食品安全监督管理，及时控制和消除食品安全隐患，依法查处食品安全违法行为，根据《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国农产品质量安全法》等法律、法规的规定和国务院食品安全委员会办公室《关于建立食品安全有奖举报制度的指导意见》精神，结合我区实际，制定本办法。

　　第二条　本办法适用于公民、法人及其他组织对本行政区域内食品安全违法行为的举报。下列举报不适用本办法：

　　（一）与食品安全工作有关的国家机关及其工作人员的举报。

　　（二）食品安全有关部门工作人员的配偶、直系亲属或者其授意他人的举报。

　　（三）假冒伪劣产品的被假冒方或其代表、委托人的举报。

　　（四）属申诉案件的举报。

　　第三条　各级食品安全委员会办公室和食品安全委员会相关成员单位应当公布举报电话，明确举报受理的部门和有效联系方式，负责受理食品安全违法行为的举报，依法调查处理。

　　第四条　各级食品安全委员会办公室负责本级食品安全举报奖励的审定、奖金管理、奖金发放、信息披露等日常工作事宜。 　　

　　第二章　举报受理 　　

　　第五条　食品安全违法行为举报途径包括：

　　（一）来人举报。

　　（二）电话、传真、电报、手机短信、电子邮件、信件举报。

　　（三）其他部门移送的举报。

　　（四）其他途径。

　　第六条 有关部门对食品安全违法行为的举报不得推诿拒绝，应办理接报受理记录。对属于本部门职责的，应当详细记录举报相关情况，形成专门案宗，并对举报人的所有信息保密；对不属于本部门职责的，要在24小时内移交相关职能部门处理，同时告知举报人。坚决防止出现受而不理、有案不移以及敷衍推诿等现象。

　　第七条 有关部门接到举报后应当及时处理。能速查速办的举报案件应当快速查办，对危害大、性质恶劣、影响范围广的案件要即报即查。

　　第八条 举报受理单位应当建立并严格执行举报保密制度。未经举报人同意，不得以任何方式公开举报人姓名、住所、工作单位或其他身份资料。 　　

　　第三章 奖励范围 　　

　　第九条 举报下列食品安全违法行为，并经查证属实的，给予奖励：

　　（一）在食用农产品种植、养殖、加工、收购、运输过程中使用违禁药物或者其他可能危害人体健康的物质的。

　　（二）未经获准定点屠宰而进行生猪及其他畜禽私宰行为的，屠宰和销售过程中向畜禽等动物及其产品注水或注入其他物质的。

　　（三）经营未经检疫或者检疫不合格的肉类，或者生产加工经营未经检验或者检验不合格的肉类制品的。

　　（四）经营病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类，或者生产加工经营病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类制品的。

　　（五）为改变禽畜、水产品肉类及其他食品性状、色泽和达到保鲜目的，使用非食品原料、食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康的物质的。

　　（六）使用非食品原料生产加工食品或者在食品中添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康的物质，或者用回收食品作为原料生产食品的，或者未按食品安全标准规定，超范围、超剂量使用食品添加剂的。

　　（七）向未经许可或备案的单位及个人提供餐厨废弃物及其他残渣油脂回收活动的，未经许可进行餐厨废弃物及其他残渣油脂粗炼加工、存储转运、批发销售的，以餐厨废弃物及其他残渣油脂炼制的“地沟油”用于食品生产加工和餐饮服务的，销售、使用不明来源、“三无”（无厂家、无生产日期、无生产许可）和检验不合格等劣质食用油的。

　　（八）应当取得而未取得《食品生产许可证》、《餐饮服务许可证》、《食品流通许可证》、《工商营业执照》等证照或省级主管部门批准核发的其他证照，从事生产经营食品的。

　　（九）生产、加工、经营变质、过期、混有异物、掺假掺杂伪劣食品的，或者伪造、涂改食品生产日期、延长明示保质期的。

　　（十）仿冒他人注册商标生产经营食品、伪造食品产地或者冒用他人厂名、厂址，伪造或者冒用食品生产许可标志或者其他产品标志生产经营食品的。

　　（十一）对应当采取下架封存、销毁等退市措施而未依法采取相应措施予以退市的，或者将退出市场的食品再次流入市场经营的。

　　（十二）其他涉及食用农产品、食品和食品相关产品的违法行为。

　　第十条　举报人获得食品安全奖励应当符合下列条件：

　　（一）违法行为发生于本行政区域内。

　　（二）有明确、具体的被举报方。

　　（三）举报提供的线索事先未被行政主管部门掌握。

　　（四）举报的情况经查证属实。

　　（五）应当具备的其他条件。

　　第十一条　举报奖励的处理办法为：

　　（一）举报奖励对象原则上限于实名举报，由举报人直接领取奖金。

　　（二）重大案件的匿名举报人也可以作为举报奖励对象。匿名举报人可在举报、受理时自设6位密码，在违法行为线索查处结束后，凭密码和有效身份证明领取奖金。

　　（三）同一违法行为被两人及两人以上分别举报的，按一案奖励所有举报人。

　　（四）两人及两人以上联名举报同一线索的，按一案进行奖励。

　　（五）对同一行为的举报奖励不重复发放。

　　第十二条 新闻媒体在公开披露食品安全违法案件前主动与当地食品安全委员会办公室或其他有关部门协作，提供案件线索或者协助调查处理，经查证属实的，按照本办法予以奖励。新闻媒体工作者举报食品安全违法行为的，参照本办法予以奖励。 　　

　　第四章　奖励标准 　　

　　第十三条 对货值金额5000元以下的违法案件或无涉案货值、但证实被举报者存在违法事实的，可视情节给予举报人员50－300元奖励。对货值金额5000元以上（含5000元）不足1万元的违法案件，给予举报人一次性奖励500元。对货值金额1万元以上（含1万元）不足5万元的违法案件，给予举报人一次性奖励2000元。对货值金额5万元以上（含5万元）不足100万元的违法案件，按照货值金额的5%计算，给予举报人一次性奖励。

　　对货值金额100万元以上（含100万元）的违法案件，奖励额度可以不受上述限制。

　　第十四条　对规模较大、行为恶劣、危害严重的违法制售、使用食品非法添加物、生产假冒伪劣食品的 “黑作坊”、“黑工厂”、“黑市场”、“黑窝点”的举报人员，以及生产经营单位内部人员的举报，经本级食品安全委员会办公室批准，奖励额度可适当提高。

　　第十五条　对突发食品安全事故或者其他涉及人体健康和生命安全、对社会影响较大的食品安全问题及时进行揭露，对事件处理提供有效帮助的，可视情况参照上述规定给予举报人1000元至1万元的奖励。 　　

　　第五章　奖励审批 　　

　　第十六条 负责举报调查处理的部门应当自做出行政处罚决定书之日起15个工作日内，对举报事实予以认定，填写《食品安全违法行为举报结案审批表》并提出奖励意见，向本级食品安全委员会办公室申报。本级食品安全委员会办公室应在7个工作日内予以审定并回复。经审定批准的，由申报单位指定专人到本级食品安全委员会办公室代领奖金。

　　第十七条 申报单位从本级食品安全委员会办公室代领奖金后，应在7个工作日通知举报人。举报人应当自接到领奖通知之日起60日内，凭本人身份证或者其他有效身份证明（举报时自设密码的，还应提供密码）领取奖金。逾期不领的，视为放弃权利。因特殊原因不能在有效期内领取奖金的，应说明情况，申请延期领取。委托他人代领的，受托人需持有举报人授权委托书及有效身份证明。 　　

　　第六章　资金管理 　　

　　第十八条　食品安全举报奖励专项经费由各级财政部门按照财政分级管理、分级负责的原则进行安排和拨付，由本级食品安全委员会办公室负责管理。举报奖励经费由同级财政纳入年度预算管理，单独核算，专款专用，并接受审计、监察等部门的监督检查。

　　各级食品安全委员会办公室应当定期检查举报奖励制度的执行情况，并向本级财政部门报告奖励资金使用情况。 　　

　　第七章　附 则 　　

　　第十九条　举报人借举报之名故意捏造事实诬告他人违法或犯罪的，应当承担相应的法律责任。

　　第二十条　有关部门及其工作人员在食品安全有奖举报工作中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由所在单位或者上级主管部门对直接负责的主管人员和其他直接责任人给予行政处分；构成犯罪的，依法移送司法机关处理。

　　第二十一条 各市、县（市、区）人民政府应当参照本办法制定相应的举报奖励办法。

　　第二十二条 本办法具体应用问题由自治区食品安全委员会办公室负责解释。

　　第二十三条 本办法自2011年11月15日起实施。